DN.se publicerade ikväll en artikel av Claes Svahn med rubriken "Vilks möter motståndarna på Facebook" som handlar om att Lars Vilks gått med i Facebook-gruppen "Döda Lars Vilks" för att där diskutera med sina motståndare. Redan vid en första anblick så känns det skumt att denna nyhet publiceras överst på DN.se. Det är faktiskt skumt att det över huvud taget skrivits en artikel om detta. Att det i artikeln står att det på "Facebook sedan en tid finns en sajt som helst vill se honom död" gör mig också ganska misstänksam. (min kursivering)

Av artikeln får man intrycket att det finns en stor Facebook-grupp fylld av hatiska islamister som vill döda Lars Vilks och att Vilks hedervärt sätt tar diskussionen med dessa och till och med har fått en del att ändra åsikt.

I verkligheten så har gruppen "Döda Lars Vilks" endast 94 medlemmar och om man ska gå efter de som kommenterat i gruppen så verkar de flesta av dessa gått med i gruppen antingen för att trolla eller för att försvara Lars Vilks. Lars Vilks själv har skrivit två ganska intetsägande inlägg. Däremot står det klart att Lars Vilks själv jobbat för att rekrytera medlemmar till "hatgruppen".

Så här skriver en av medlemmarna i gruppen som kommentar på Lars Vilks inlägg:
"Okay Lars, nu har jag följt din anmodan och gått med i denna absurda grupp. Undrandes om detta är ett etiskt eller ett estetiskt experiment. Och om man verkligen experimenterar med människor — ens sig själv…"

och så här kommenterar en annan:
"Jag är oxo skeptisk till syftet, men ingår gärna i ditt 'konstprojekt'"

Lars Vilks rekryterar alltså  medlemmar till en hatgrupp, som dessutom är skapad av en Facebook-kompis till Vilks själv, och lyckas med hjälp av denna grupp på 94 medlemmar få en stor artikel i Sveriges största morgontidning.

Grattis Lars Vilks och grattis alla som modigt försvarar Vilks rätt att skapa mediautrymme åt sig själv.

Ett tips till alla journalister är för övrigt att logga in på Facebook och kolla upp saker innan ni skriver om dem. Det kallas research.

Update:

Tydligen var det inte bara DN som tyckte att storyn om Vilks hatgrupp var värd en artikel. I dagens Metro fanns en notis, som angav TT som källa. Ytterligare några tidningar har därför hängt på "nyheten", t.ex. NSD, HD, NA, Nyhetskanalen, GP och Folket.

I Schulman Show i Aftonbladet TV var Felix Herngren gäst för några veckor sedan. Samtalet ledde in på alkohol och Schulman avslöjade att Herngren hade en vit månad, dvs. en månad där han och hans fru inte drack alkohol. Diskussionen som följer är oerhört intressant och visar väldigt tydligt hur alkoholkulturen och alkoholnormen funkar. Felix Herngren hamnar genast i ett försvarsläge där de övriga två medlemmarna i panelen, Ann Söderlund och Markus Larsson, inte förstår hur han kan vara utan alkohol en HEL månad.

Felix Herngren förklarar sig och försvarar sig. Det är hälsosamt. Man blir pigg och glad. Man känner sig fräschare. Sexlivet blir bättre. Kroppen mår bra av det. Argumenten för en alkoholfri månad haglar.

Frågan som ingen ställer är: Varför överhuvudtaget dricka om det är så skönt att vara nykter? Frågan är uppenbarligen otänkbar. I den svenska alkoholkulturen är normen att dricka så stark att varje ifrågasättande av alkoholens roll blir kontroversiellt. Tanken att avstå alkohol en månad är för programdeltagarna kontroversiell och märklig. Möjligheten att avstå jämt är inte ens något de reflekterar över.

Visst är det sorgligt?

Det är alldeles uppenbart att vi behöver bli fler som bryter normen och som står för det! Och vi behöver fler nyktra mötesplatser där det alldeles naturligt att inte dricka alkohol och där vi som av olika anledningar inte vill förgifta oss med alkohol inte behöver försvara oss. Ikväll arrangerar min förening, 2010 Trots Allt! Klubb Sockerdricka, ett nyktert musikcafé, som ett bidrag till fler nyktra mötesplatser!

Se klippet nu, det är värt att se! Diskussionen om vit månad börjar efter 20.45 min. Länk till videoklippet!

Idag fortsätter Helsingborgs dagblad granskningen av MUF:s spritfester och skriver om att det här är något som pågått länge, i åtminstone Helsingborg. Och om man får tro alla kommentarer man läser på olika bloggar så verkar det ha pågått länge på många håll och till och med är ett större problem än jag trodde när jag skrev gårdagens inlägg.

Igår förnekade André Assarsson, vice ordförande i MUF, all kännedom om olaglig spritförsäljning, men idag hävdar MUF:s generalsekreterare att MUF:s styrelse känt till problemet i ett år. Då undrar man ju om Assarsson fortsatt att vara en frekvent besökare på festerna även under det år som MUF centralt påstås ha försökt stoppa festerna (vilket de alltså inte lyckats så bra med förrän media började skriva om saken…)

De lokala moderata politikerna förnekar kännedom om hur det har gått till på festerna, men de har åtminstone blivit inbjudna… När det gäller deras egna fester som MUF:are så har de glömt allt, utom att det var i slutna sällskap och att alla vara över 18 år.

Badlands Hyena lockar dock fram lite skratt:

"Det är i tonåren det gäller att slå ut miljoner hjärnceller och rekrytera unga till MUF. Vad är det för fel på att kombinera dessa aktiviteter?"

Fler artiklar om detta:
Sydsvenskan | Dagen | HD |

Andra som bloggar om detta:
Daniel Sturesson | HD:s ledarblogg | peopleandstuff | Högbergs tankar | Alliansfritt Sverige | Linander tycker | aayla |

Det finns som jag ser det två val för de rödgröna, antingen går de till val som ett enat alternativ som möter en enad allians eller så går de till val som tre olika partier med olika politik och olika möjliga samarbetspartners efter valet. Även med det senare valet av taktik skulle det dock vara tydligt att det troligaste skulle vara samarbete mellan S, Mp och V, men med större självständighet för partierna.

De rödgröna partiledningarna valde det första alternativet och måste således framstå som eniga pålitliga samarbetspartners. Medias roll har varit att, ganska skickligt, utmåla de rödgröna partierna som splittrade.¹ Idag har något nytt hänt, för idag verkar de rödgröna partierna själva tro att det är en smart idé att gå till val med en splittrad allians. Jag vet visserligen inte exakt vad de har sagt till media, men i Aftonbladet framstår det nu som att alla rödgröna partier spekulerar kring samarbete med borgerliga partier.

Självklart vill inget av de rödgröna partierna regera med stöd av SD och det tror jag de flesta också inser, men på vilket sätt gör inviter över blockgränsen SD svagare? Det gör SD starkare genom att alla partierna framstår som en enhet, med små skillnader mellan sig, samtidigt som det gör de rödgröna svagare eftersom deras samarbete framstår som bräckligt.

Så vad borde de ha svarat? Varför inte något i stil med:
"Det är helt otänkbart för oss att samarbeta med SD, men det är en hypotetisk fråga eftersom vi inte tror att SD kommer att ta sig in i riksdagen. Vi går till val på att bilda en rödgrön-regering för en mer solidarisk politik istället för dagens orättvisa politik"

Med detta uppnår man dels att man stärker sin allians, dels att man förringar SD:s betydelse och dels att man går till angrepp mot borgarna. Jag tror nämligen liksom Svensson att SD motverkas bäst genom tydliga skiljelinjer i den ekonomiska politiken.

Vi ska inte spela på SD:s planhalva och ge dem problemformuleringsinitiativet, utan gå till angrepp mot den borgerliga klasspolitiken med klassisk vänsterpolitik.

Tydliga konfliktytor i viktiga frågor där SD saknar genomtänkt politik och förtroende missgynnar SD och visar dessutom att de etablerade partierna tycker allt annat än lika.

Fler artiklar om SD:
SvD | SvD2 | SvD3 | SvD4 | SvD5 | SvD6 | DN | DN2 | DN3 | DN4 | DN5 |

1. Detta i sig flyttar fokus från politiken till ganska ointressanta frågor om partiernas splittring. Egentligen borde ju det naturliga vara att tre partier tycker lite olika [↩]

Miljöpartiet, med den smarta och trevliga riksdagsledamoten Helena Leander i spetsen, föreslår extraskatt på alkoläsk. Det är ett bra förslag. Alkoläsk riktar sig tydligt till ungdomar och försäljningen har ökat på senare år. Ett liknande förslag var på gång tidigare, men har lagts i malpåse av den nuvarande borgerliga regeringen.

På bloggen Lindrig huliganism finns ett mycket träffande inlägg om den svenska alkoholkulturen. Läsvärt! Att det ska vara lätt att dricka alkoholfritt är väl det minsta man kan begära?

Via IOGT-NTO:s blogg I rörelse hittade jag ett inlägg av Maj-Lis Lööw om bland annat sjöfylleri. Det är naturligtvis helt sjuk att vi fortfarande inte har fått någon promillegräns på sjön. Det borde självklart vara nolltolerans mot att framföra fordon alkoholpåverkad, oavsett om fordonet befinner sig ute på vägarna eller på sjön. Det glädjande är att ett lagförslag nu är på gång,  i praktiken har det väl mest handlat om att få Moderaterna med i båten.

Det har blossat upp en egentligen ganska ointressant diskussion om huruvida det är rätt av frisörer att bjuda sina kunder på vin. Jag retar mig mest på att SVT har en så dålig och meningslös "läsarfråga" i anslutning till artikeln. Det handlar inte om ifall "vin är trevligt" eller om det "känns fel hos frisören". I sig är vin hos frisören ett litet problem, men i det stora hela är det en del i att alkohol blir mer tillgängligt och ett naturligt inslag på allt fler ställen. HD har en något bättre läsarfråga i alla fall…

Moderaterna i Umeå tycker att folk ska få vara ute och supa hela natten. Förslaget kommer naturligtvis inlindat i några märkliga idéer om att det skulle bli mindre våld om folk fick chans att vara ute och supa längre, men moderaten Katja Isacsson förklarar vad det egentligen handlar om: "framförallt är det en valfrihet för näringsidkaren".

Det senaste om gårdsförsäljning av alkohol och alkoholindustrins senaste självmål har jag redan bloggat om.

Dags igen för en artikel om alkoholens positiva hälsoeffekter. Den här gången kommer pajasjournalistiken från Aftonbladet som skriver att en studie vid Cedars-Sinai Medical Center visar att alkohol kan ha positiva effekter på hjärnskador. Artikeln är dåligt skriven och saknar självklart källhänvisning. När jag söker på Cedars-Sinais egen hemsida hittar jag ingen information om denna studie överhuvudtaget.

Det vi vet utan denna studie är i alla fall att alkohol ökar risken för hjärnskador.

Återigen en krystad artikel om hälsovinsterna med alkohol. Vad fyller dessa artiklar (och forskningen) för syfte annat än att främja drickande och skapa en falsk uppfattning om alkohol och hälsa?

Sven Andréasson på FHI sa häromdagen egentligen allt som behöver sägas om "alkoholens hälsovinster":

Det finns inga medicinska skäl att rekommendera alkoholdrickande. Första glaset är en riskfaktor.

"Företrädare för Parken i Köpenhamn och det danska fotbollsförbundet DBU ser inget samband mellan alkohol och incidenten för två år sedan, då en åskådare rusade in på planen och attackerade domaren."

Sydsvenskan skriver om att alkoholdrickande i samband med fotboll återigen prioriteras framför säkerheten och säkert framför många potentiella besökares trivsel. Tråkigt att alkohol och idrott så ofta anses höra ihop.

I Finland kan den som dricker alkohol på offentlig plats nu tvingas böta 20 euro. Kanske rätt väg att gå? I Sverige känns det ofta som att regler om förbud mot drickande på offentlig plats inte upprätthålls.

Riksdagsledamoten Ann-Charlotte Hammar Johnsson (m) har med en mycket märklig insändare i Helsingborgs Dagblad där hon tycks mena att äldreboenden ska få tillstånd att servera alkohol. Jag förstår inte alls hur det ska fungera med förvaring eller ansvar. Själv har jag jobbat på äldreboende några somrar nu och aldrig upplevt att det skulle vara något problem med dagens regler, som innebär att de äldre själva eller genom ombud kan handla alkohol om de vill dricka.

En krönika i måndagens SvD kommenterar Barack Obamas arbete för att få igenom en sjukvårdsreform i USA. Det enda jag egentligen tänker säga om det är att det vore ett stort steg framåt om en sådan reform genomfördes och USA därmed tog ett steg närmare att bli ett normalt modernt välfärdsland. Ett land där, för att använda samma exempel som Michael Moore, ingen behöver bli vräkt på grund av för höga sjukvårdsräkningar.

Modiga Marina berättar i Aftonbladet om sin uppväxt med missbruk. Oerhört stark berättelse.

Via Linda hittar jag en mycket märklig och på sätt och vis obehaglig tidningsannons. Hur fan har Södermäklarna tänkt här egentligen?

Feministiskt initiativ driver vidare sitt krav på en alkoholfri almedalsvecka. Uppenbarligen ett känsligt krav. Redaktionschefen på Gotlands tidningar tror t.o.m. att det inte går att diskutera politik utan alkohol, eller hur ska man tolka det?

Debatten om gårdsförsäljning fortsätter, här med ett inlägg från moderaternas alkoholpolitiske talesman. Han tycker att det är "näringsförbud" att alkoholproducenter inte får sälja alkohol direkt till kund. Undrar om han tycker det är näringsförbud att inte macken på landsbygden får sälja alkohol heller? Kanske tycker han det. Moderaterna är ju så pass konsekventa att de är emot alkoholmonopolet som sådant, synd bara att han inte vågar stå för det utan kör fegvalsen om att gårdsförsäljning inte hotar monopolet.

Dessutom försöker han göra en retorisk poäng av att IOGT-NTO företräder ett särintresse.¹ Moderata riksdagsledamöter har under de två senaste riksdagsåren skrivit 26 motioner om att tillåta gårdsförsäljningen och ungefär lika många till som handlar om att göra det lättare för alkoholindustrin att kränga mer sprit.² Bara för att vi ska ha koll på särintressena alltså.

1. Det är dock oklart vilket särintresse det är. För mig är målet att alkoholen ska skapa mindre lidande i samhället ett allmänintresse [↩]
2. En liten sammanställning som jag gjort om alkoholpolitiska motioner finns här [↩]

Några länktips i alkoholdebatten:

Vidars kaxiga debattinlägg om alkoholkulturen måste läsas för den som inte redan gjort det. Artikeln skrev appropå en undersökning från FHI om att många unga dricker farligt mycket.

Häromveckan kom nyheten att flera församlingar återgår till att använda starkvin till nattvarden för att förhindra spridning av svininfluensan. Naturligtvis helt idiotiskt eftersom de alkoholhalter som finns i starkvin inte har någon effekt på smittspridningen. Robert Damberg har gjort en bra uppföljning, som går att läsa om här, här och här.

I gratistidningen Södermalmsnytt finns en artikel med Madeleine Åsander som handlar om att gå ut och festa nykter. Dessvärre verkar tidningen bara finnas i PDF-format, men scrollar ner till sidan 28 för att läsa artikeln.

DN skriver om två starka kvinnor med erfarenhet av alkoholproblem, Gudrun Schyman och Kristina Axén Olin.

Jag kommenterade ett inlägg som Stefan Stenudd skrev angående FHI:s uppgifter om ökat drickande bland unga män. Det ledde till en ganska intressant debatt om varför det är viktigt med en restriktiv alkoholpolitik. Läs gärna!

DN skriver idag att vin till maten leder till ett längre liv. En i raden av artiklar om vinets påstådda hälsovinster, som lägligt brukar komma så här till semestern då det uppenbarligen ska vara trevligt att läsa om alkoholens gynsamma effekter. Den här gången är det dock ingen gammal rapport som man grävt fram för att publicera vid lämpligt tillfälle, utan artikeln bygger på en vetenskaplig rapport som publicerats av British Medical Journal den 23 juni.

Jag har, trots vissa svagheter i att läsa medicinska rapporter på engelska, skummat igenom rapporten och hittat att den verkar ha samma brister som flertalet andra liknande studier om hälsovinster av att dricka alkohol. Studien visar alltså att en "måttlig konsmtion" av 1-2 glas vin per dag är bra för hälsan. Bättre än att inte dricka alls och betydligt bättre än att dricka mycket.

Problemet är att det finns många faktorer som studien inte tar hänsyn till. Visserligen tar rapporten upp vissa andra livsstilsfaktorer, dvs. fysisk aktivitet, rökning och till viss del tidigare sjukdomshistoria. Däremot sägs inget om eventuella anledningar till att de som i studien avstår från alkohol väljer att göra detta. Icke-konsumenteter är en heterogen grupp av människor som avstår från alkohol av väldigt olika skäl, men troligen är det många som avstår på grund av tidigare alkoholproblem. I gruppen ingår alltså dem som druckit alldeles för mycket alkohol under en tidigare period i livet och att dessa har sämre hälsa än andra är väl inte särskilt förvånande?(!)

Det finns också andra troliga skillnader för gruppen icke-konsumenter. I ett land där alkohol utgör en viktig del av det sociala umgänget är det rimligt att anta att flera av de som inte dricker alkohol utmärker sig socialt även på andra sätt. Bland de som inte dricker finns helt enkelt fler som är socialt utsatta, t.ex. fler ensamma och fler med psykisk ohälsa, och att dessa faktorer är riskfaktorer för andra former av ohälsa vet vi av tidigare studier.

Slutsatsen blir alltså att vi vet så lite om gruppen icke-konsumenter i dessa studier att det är svårt att påstå att det av hälsoskäl skulle vara bättre att dricka alkohol än att inte göra det. De studier som undersökt hälsan hos organiserade nykterister visar att dessa har bättre hälsa än de som dricker måttligt. Andelen organiserade nykterister är dock i minoritet bland icke-konsumenterna,¹ vilket gör att hälsovinsterna för denna grupp inte får genomslag för hela gruppen icke-konsumenter.

Slutligen bör poängteras att det enbart är vid relativt låg konsumtion av alkohol (1-2 glas per dag), som de påstådda positiva hälsoeffekterna uppnås, men vi vet ju att många inte kommer klara detta utan även dricka mer. Och att dricka större mängder alkohol, även om det bara är vid sporadiska tillfällen, innebär defintivt försämrad hälsa.

Således bör rapporter om alkoholens eller vinets fantastiska hälsoeffekter tas med en rejäl näve salt.

Källor:
Rapport publicerad av British Medical Journal
Boken Solidarisk alkoholpolitik av Lars Åke Augustsson (red), m.fl.

Andra tidningsartiklar om detta:
Metro 

1. I Sverige utgör organiserade nykterister 20% av icke-konsumenterna, men i Grekland är andelen troligen betydligt mindre [↩]

DN väljer att på sin förstasida på nätet beskriva första maj-firandet genom följande rubriker:

"Protester när Wanja talade"

"Hundratals utestängda från Sahlin-tal"

"Kräver Sahlins avgång"

"Ohly till angrepp på S" (med tillägget: Men fortfarande villig till regeringssamarbete)

"S fortsätter att tappa väljarstöd"

"S behöver en ny identitet"

Allvarligt talat. Objektivitet? Vinkling? Vad säger ni?

Ironiskt nog kommer den enda positiva rubriken från DN:s politisk redaktör, Peter Wolodarski, nämligen "Räkna inte ut S".

Själv var jag på ett fantastiskt första maj-firande med Vänsterpartiet i Uppsala. 600 personer slöt upp och demonstrerade genom Uppsala i sommarsolen för att avsluta med att lyssna på tal och musik i vid slottsbacken. Jag fick dessutom hålla ett litet tal innan demonstrationen. Det var roligt och jag tror faktiskt att det gick ganska hyfsat. :)

UNT skriver om Vänsterpartiets tåg i Uppsala.

Det finns två faktorer som är överlägset tydligast när det gäller att avgöra om någon kommer att begå ett våldsbrott. Det ena är alkohol, vid ungefär 8 av 10 våldsbrott är gärningsmannen alkoholpåverkad och det finns forskning som visar att risken att en person begår våldsbrott är 13 gånger högre om denne är alkoholpåverkad. Alkoholen påverkar hjärnan och gör att våra normala spärrar släpper. Alkohol är därför en totalt nödvändig ingrediens i de allra flesta fall av våld.

Den andra utslagsgivande faktorn är kön, män begår nämligen ungefär 9 av 10 våldsbrott. Det är naturligtvis ingen tillfällighet att män använder våld och jag tror inte heller att det är något förutbestämt. Det handlar om hur vi ser på manlighet och vilka könsroller vi har i samhället. Vilka beteenden uppmuntras respektive fördöms och hur skiljer sig detta när det gäller pojkar och flickor. Pojkar, killar och män tillåts vara och ibland även uppmuntras att vara tuffare, mer utåtagerande och råare.

Dessa faktorer kan och bör även ses tillsammans. Det är inte bara män som slåss, det är allt som oftast alkoholpåverkade män som slåss. Alkoholen samverkar med våra könsroller och förstärker könsrollerna.  I den manliga normen ingår även ett mer destruktivt förhållande till alkoholen.

Det bästa vi kan göra för att minska våldet i samhället är alltså att arbeta för ökad jämställdhet och minskad alkoholkonsumtionen. Jämställdhet är inte en kvinnofråga utan en samhällsfråga, vilket innebär att vi även måste fokusera på män och manlighet. Alkohol är inte ett individproblem utan ett samhällsproblem, vilket innebär att vi måste fokusera på den totala konsumtionen.

Om alkohol, våld och män handlade gårdagens Debatt i SVT. Det utvecklade sig emellertid till att i princip bara handla om alkohol. I helgen granskade dessutom radioprogrammet Kaliber kopplingen mellan alkohol och våld. Om alkovåld handlar även IOGT-NTO:s kampanj inför Folknykterhetens vecka, som du kan läsa mer om här.

Läs Gudrun Schymans debattartikel i ämnet på SVT:s hemsida.

Andra som bloggar om detta:
I rörelse | I rörelse 2 | Schlaug | maiburogu.se

Jag var nyss på ICA och möttes av en Aftonbladet-löpsedel med texten "Hoa-Hoa testar vinet som inte gör dig bakfull" (fritt citerat) och en bild på Hoa-Hoa som håller i ett vinglas och hånflinar.

Jag kan inte riktigt sätta fingret på varför, men löpsedeln äcklar mig och gör mig illa berörd. Kanske beror det på att alltihopa är trams. Eller på att Hoa Hoa på bilden ser ut som en riktigt vidrig människa. Eller kanske på att det är fredagkväll och extra många människor mår dåligt och får sina förväntningar krossade av den brutala alkoholkultur som Aftonbladet gärna spär för att sälja några extra tidningar.¹ Antagligen är det en kombination av ovanstående anledningar.

Jag känner dock igen "nyheten" och väl hemma upptäcker jag att samma nyhet publicerades av Aftonbladet den 21 oktober och att jag då bloggade om det. Naturligtvis är vinet som gör att du slipper bakfylla lika mycket trams nu som då. Nyhetsvärdet tycks ligga i att Hoa Hoa testat skiten och inte blev "ett dugg tung i pallet". Så mycket mer kan jag inte avslöjaom själva testet, eftersom det tydligen är så intressant att Aftonbladet valt att endast publicera det för sina plus-medlemmar. Som extra krydda finns en artikel med "8 knep mot bakfyllan".

Eller så borde folk bara dricka lite mindre istället för att desperat hitta sätt att undgå kroppens varningssystem?

1. Fast i det här fallet är ju frågan vem som verkligen köper tidningen på grund av detta… Jag köper nog en Expressen nästa gång jag vill ha en kvällstidning. [↩]

När jag läser opinionsundersökningar så brukar jag tänka på min lärare i samhällskunskap på gymnasiet. Han sa en gång apropå detta: "10000 flugor kan inte ha fel – ät skit!"

Det tänker jag också på idag när jag läser om stödet för kärnkraft och om de som inte tror på evolutionsteorin. 6 av 10 svenskar vill se nya reaktorer och 6 av 10 amerikaner tror inte på evolutionsteorin. För att inte tala om hur många svenskar som på en direkt fråga brukar vilja bevara den yttersta symbolen för "det feodala skitsystemet".

Opinionsundersökningar är ofta intressanta och de lockar naturligtvis oss eftersom vi alltid vill veta hur det faktiskt är. Å andra sidan är de just bara opinionsundersökningar. De måste vägas in att det inte är jättemånga som har svarat och att många inte tänkt igenom frågan så väldigt länge. Därför är det farligt att låta opinionsundersökningar sätta dagordningen och styra politiken.

Men det är också farligt därför att det kan hämma utvecklingen när politiker och organisationer ifrågasätts för att de driver frågor där de inte har ett stöd av någon majoritet. Det är ju en av partiernas och de ideella organisationernas viktigaste uppgifter att kunna tycka och propagera även för saker utan ett starkt folkligt stöd.

Om vi inte driver opinionen snarare än följer opinionen kommer vi aldrig att bli av med "det feodala skitsystemet", vi kommer aldrig att krossa alkoholkulturen, aldrig att uppnå ett jämställt samhälle och vi kommer inte att utplåna klasskillnaderna.¹

1. För att ta några anspråkslösa exempel… :) [↩]