Av artikeln får man intrycket att det finns en stor Facebook-grupp fylld av hatiska islamister som vill döda Lars Vilks och att Vilks hedervärt sätt tar diskussionen med dessa och till och med har fått en del att ändra åsikt.

I verkligheten så har gruppen "Döda Lars Vilks" endast 94 medlemmar och om man ska gå efter de som kommenterat i gruppen så verkar de flesta av dessa gått med i gruppen antingen för att trolla eller för att försvara Lars Vilks. Lars Vilks själv har skrivit två ganska intetsägande inlägg. Däremot står det klart att Lars Vilks själv jobbat för att rekrytera medlemmar till "hatgruppen".

Så här skriver en av medlemmarna i gruppen som kommentar på Lars Vilks inlägg:
"Okay Lars, nu har jag följt din anmodan och gått med i denna absurda grupp. Undrandes om detta är ett etiskt eller ett estetiskt experiment. Och om man verkligen experimenterar med människor — ens sig själv…"

och så här kommenterar en annan:
"Jag är oxo skeptisk till syftet, men ingår gärna i ditt 'konstprojekt'"

Lars Vilks rekryterar alltså  medlemmar till en hatgrupp, som dessutom är skapad av en Facebook-kompis till Vilks själv, och lyckas med hjälp av denna grupp på 94 medlemmar få en stor artikel i Sveriges största morgontidning.

Grattis Lars Vilks och grattis alla som modigt försvarar Vilks rätt att skapa mediautrymme åt sig själv.

Ett tips till alla journalister är för övrigt att logga in på Facebook och kolla upp saker innan ni skriver om dem. Det kallas research.

Update:

Tydligen var det inte bara DN som tyckte att storyn om Vilks hatgrupp var värd en artikel. I dagens Metro fanns en notis, som angav TT som källa. Ytterligare några tidningar har därför hängt på "nyheten", t.ex. NSD, HD, NA, Nyhetskanalen, GP och Folket.

Felix Herngren förklarar sig och försvarar sig. Det är hälsosamt. Man blir pigg och glad. Man känner sig fräschare. Sexlivet blir bättre. Kroppen mår bra av det. Argumenten för en alkoholfri månad haglar.

Frågan som ingen ställer är: Varför överhuvudtaget dricka om det är så skönt att vara nykter? Frågan är uppenbarligen otänkbar. I den svenska alkoholkulturen är normen att dricka så stark att varje ifrågasättande av alkoholens roll blir kontroversiellt. Tanken att avstå alkohol en månad är för programdeltagarna kontroversiell och märklig. Möjligheten att avstå jämt är inte ens något de reflekterar över.

Visst är det sorgligt?

Det är alldeles uppenbart att vi behöver bli fler som bryter normen och som står för det! Och vi behöver fler nyktra mötesplatser där det alldeles naturligt att inte dricka alkohol och där vi som av olika anledningar inte vill förgifta oss med alkohol inte behöver försvara oss. Ikväll arrangerar min förening, 2010 Trots Allt! Klubb Sockerdricka, ett nyktert musikcafé, som ett bidrag till fler nyktra mötesplatser!

Se klippet nu, det är värt att se! Diskussionen om vit månad börjar efter 20.45 min. Länk till videoklippet!

Igår förnekade André Assarsson, vice ordförande i MUF, all kännedom om olaglig spritförsäljning, men idag hävdar MUF:s generalsekreterare att MUF:s styrelse känt till problemet i ett år. Då undrar man ju om Assarsson fortsatt att vara en frekvent besökare på festerna även under det år som MUF centralt påstås ha försökt stoppa festerna (vilket de alltså inte lyckats så bra med förrän media började skriva om saken…)

De lokala moderata politikerna förnekar kännedom om hur det har gått till på festerna, men de har åtminstone blivit inbjudna… När det gäller deras egna fester som MUF:are så har de glömt allt, utom att det var i slutna sällskap och att alla vara över 18 år.

Badlands Hyena lockar dock fram lite skratt:

"Det är i tonåren det gäller att slå ut miljoner hjärnceller och rekrytera unga till MUF. Vad är det för fel på att kombinera dessa aktiviteter?"

Fler artiklar om detta:
Sydsvenskan | Dagen | HD |

Andra som bloggar om detta:
Daniel Sturesson | HD:s ledarblogg | peopleandstuff | Högbergs tankar | Alliansfritt Sverige | Linander tycker | aayla |

De rödgröna partiledningarna valde det första alternativet och måste således framstå som eniga pålitliga samarbetspartners. Medias roll har varit att, ganska skickligt, utmåla de rödgröna partierna som splittrade.¹ Idag har något nytt hänt, för idag verkar de rödgröna partierna själva tro att det är en smart idé att gå till val med en splittrad allians. Jag vet visserligen inte exakt vad de har sagt till media, men i Aftonbladet framstår det nu som att alla rödgröna partier spekulerar kring samarbete med borgerliga partier.

Självklart vill inget av de rödgröna partierna regera med stöd av SD och det tror jag de flesta också inser, men på vilket sätt gör inviter över blockgränsen SD svagare? Det gör SD starkare genom att alla partierna framstår som en enhet, med små skillnader mellan sig, samtidigt som det gör de rödgröna svagare eftersom deras samarbete framstår som bräckligt.

Så vad borde de ha svarat? Varför inte något i stil med:
"Det är helt otänkbart för oss att samarbeta med SD, men det är en hypotetisk fråga eftersom vi inte tror att SD kommer att ta sig in i riksdagen. Vi går till val på att bilda en rödgrön-regering för en mer solidarisk politik istället för dagens orättvisa politik"

Med detta uppnår man dels att man stärker sin allians, dels att man förringar SD:s betydelse och dels att man går till angrepp mot borgarna. Jag tror nämligen liksom Svensson att SD motverkas bäst genom tydliga skiljelinjer i den ekonomiska politiken.

Vi ska inte spela på SD:s planhalva och ge dem problemformuleringsinitiativet, utan gå till angrepp mot den borgerliga klasspolitiken med klassisk vänsterpolitik.

Tydliga konfliktytor i viktiga frågor där SD saknar genomtänkt politik och förtroende missgynnar SD och visar dessutom att de etablerade partierna tycker allt annat än lika.

Fler artiklar om SD:
SvD | SvD2 | SvD3 | SvD4 | SvD5 | SvD6 | DN | DN2 | DN3 | DN4 | DN5 |

1. Detta i sig flyttar fokus från politiken till ganska ointressanta frågor om partiernas splittring. Egentligen borde ju det naturliga vara att tre partier tycker lite olika

På bloggen Lindrig huliganism finns ett mycket träffande inlägg om den svenska alkoholkulturen. Läsvärt! Att det ska vara lätt att dricka alkoholfritt är väl det minsta man kan begära?

Via IOGT-NTO:s blogg I rörelse hittade jag ett inlägg av Maj-Lis Lööw om bland annat sjöfylleri. Det är naturligtvis helt sjuk att vi fortfarande inte har fått någon promillegräns på sjön. Det borde självklart vara nolltolerans mot att framföra fordon alkoholpåverkad, oavsett om fordonet befinner sig ute på vägarna eller på sjön. Det glädjande är att ett lagförslag nu är på gång,  i praktiken har det väl mest handlat om att få Moderaterna med i båten.

Det har blossat upp en egentligen ganska ointressant diskussion om huruvida det är rätt av frisörer att bjuda sina kunder på vin. Jag retar mig mest på att SVT har en så dålig och meningslös "läsarfråga" i anslutning till artikeln. Det handlar inte om ifall "vin är trevligt" eller om det "känns fel hos frisören". I sig är vin hos frisören ett litet problem, men i det stora hela är det en del i att alkohol blir mer tillgängligt och ett naturligt inslag på allt fler ställen. HD har en något bättre läsarfråga i alla fall…

Moderaterna i Umeå tycker att folk ska få vara ute och supa hela natten. Förslaget kommer naturligtvis inlindat i några märkliga idéer om att det skulle bli mindre våld om folk fick chans att vara ute och supa längre, men moderaten Katja Isacsson förklarar vad det egentligen handlar om: "framförallt är det en valfrihet för näringsidkaren".

Det senaste om gårdsförsäljning av alkohol och alkoholindustrins senaste självmål har jag redan bloggat om.

Det vi vet utan denna studie är i alla fall att alkohol ökar risken för hjärnskador.

Återigen en krystad artikel om hälsovinsterna med alkohol. Vad fyller dessa artiklar (och forskningen) för syfte annat än att främja drickande och skapa en falsk uppfattning om alkohol och hälsa?

Sven Andréasson på FHI sa häromdagen egentligen allt som behöver sägas om "alkoholens hälsovinster":

Det finns inga medicinska skäl att rekommendera alkoholdrickande. Första glaset är en riskfaktor.

Sydsvenskan skriver om att alkoholdrickande i samband med fotboll återigen prioriteras framför säkerheten och säkert framför många potentiella besökares trivsel. Tråkigt att alkohol och idrott så ofta anses höra ihop.

I Finland kan den som dricker alkohol på offentlig plats nu tvingas böta 20 euro. Kanske rätt väg att gå? I Sverige känns det ofta som att regler om förbud mot drickande på offentlig plats inte upprätthålls.

Riksdagsledamoten Ann-Charlotte Hammar Johnsson (m) har med en mycket märklig insändare i Helsingborgs Dagblad där hon tycks mena att äldreboenden ska få tillstånd att servera alkohol. Jag förstår inte alls hur det ska fungera med förvaring eller ansvar. Själv har jag jobbat på äldreboende några somrar nu och aldrig upplevt att det skulle vara något problem med dagens regler, som innebär att de äldre själva eller genom ombud kan handla alkohol om de vill dricka.

Via Linda hittar jag en mycket märklig och på sätt och vis obehaglig tidningsannons. Hur fan har Södermäklarna tänkt här egentligen?

Feministiskt initiativ driver vidare sitt krav på en alkoholfri almedalsvecka. Uppenbarligen ett känsligt krav. Redaktionschefen på Gotlands tidningar tror t.o.m. att det inte går att diskutera politik utan alkohol, eller hur ska man tolka det?

Debatten om gårdsförsäljning fortsätter, här med ett inlägg från moderaternas alkoholpolitiske talesman. Han tycker att det är "näringsförbud" att alkoholproducenter inte får sälja alkohol direkt till kund. Undrar om han tycker det är näringsförbud att inte macken på landsbygden får sälja alkohol heller? Kanske tycker han det. Moderaterna är ju så pass konsekventa att de är emot alkoholmonopolet som sådant, synd bara att han inte vågar stå för det utan kör fegvalsen om att gårdsförsäljning inte hotar monopolet.

Dessutom försöker han göra en retorisk poäng av att IOGT-NTO företräder ett särintresse.¹ Moderata riksdagsledamöter har under de två senaste riksdagsåren skrivit 26 motioner om att tillåta gårdsförsäljningen och ungefär lika många till som handlar om att göra det lättare för alkoholindustrin att kränga mer sprit.² Bara för att vi ska ha koll på särintressena alltså.

1. Det är dock oklart vilket särintresse det är. För mig är målet att alkoholen ska skapa mindre lidande i samhället ett allmänintresse
2. En liten sammanställning som jag gjort om alkoholpolitiska motioner finns här

Vidars kaxiga debattinlägg om alkoholkulturen måste läsas för den som inte redan gjort det. Artikeln skrev appropå en undersökning från FHI om att många unga dricker farligt mycket.

Häromveckan kom nyheten att flera församlingar återgår till att använda starkvin till nattvarden för att förhindra spridning av svininfluensan. Naturligtvis helt idiotiskt eftersom de alkoholhalter som finns i starkvin inte har någon effekt på smittspridningen. Robert Damberg har gjort en bra uppföljning, som går att läsa om här, här och här.

I gratistidningen Södermalmsnytt finns en artikel med Madeleine Åsander som handlar om att gå ut och festa nykter. Dessvärre verkar tidningen bara finnas i PDF-format, men scrollar ner till sidan 28 för att läsa artikeln.

DN skriver om två starka kvinnor med erfarenhet av alkoholproblem, Gudrun Schyman och Kristina Axén Olin.

Jag kommenterade ett inlägg som Stefan Stenudd skrev angående FHI:s uppgifter om ökat drickande bland unga män. Det ledde till en ganska intressant debatt om varför det är viktigt med en restriktiv alkoholpolitik. Läs gärna!