Niklas.in Nykter skåning med hjärtat till vänster

Inskränkt syn på frihet

Camilla Lindberg vill ta bort rökförbudet på krogen som infördes 2005. Ett beslut som bara blivit mer populärt och det visade sig att krögarnas gnäll och farhågor var ogrundade. Lindbergs argument handlar naturligtvis om att det är ett fritt val att röka eller göra andra dåliga val, något man visserligen i teorin kan hålla med om. Men vad händer med allergikers frihet? Friheten för människor som ogillar tobaksrök? Personalens rätt att slippa obehag eller i värsta fall sjukdom på grund av arbetsmiljön?

Och varför ska vi stanna vid krogen. Borde man inte, med Lindbergs argument, tillåta rökning i alla offentliga lokaler? Mataffären, sjukhuset, skolan, apoteket, taxin, osv. Är det okej att inskränka individens fria val i dessa miljöer?

Jag tycker nog att nyliberalerna har en del hemläxa att göra när det gäller sin syn på frihet.

 

Andra som har bloggat bra om detta:

Bea | Alliansfritt Sverige | Badlands Hyena


4 kommentarer

Om det är som du säger Niklas att det blir mer och mer populärt bland krögare med rökfritt så är det väl ingen fara att ta bort förbudet. Om alla är nöjda med det som kommer det inte bli några krogar som kommer införa rökning.
Så då man lika bra ta bort förbudet, det skulle i alla fall ge folk ett intryck av att vi i Sverige minsann kan bestämma en del själva och strunta i EU.

Det skulle se snyggt ut och kanske förtränga bland annat att EU fortfarande flyttar parlamentet mellan Frankrike och Belgien för runt 2 miljarder per år av våra inbetalade pengar.

Kommentar av Urban den 5 december 2008 @ 9e m

Innan rökförbudet infördes är min uppfattning att det inte var så många restauranger som var helt rökfria och när det gäller krogar var det i princip obefintligt. Det var dessutom svårare att upprätthålla rökfrihet när rökare tog det som en självklarhet att de skulle få röka.

Om förbudet upphörde skulle det nog vara fler restauranger och krogar som var rökfria än före förbudet, med tanke på hur positivt det fungerat. Men många skulle välja att tillåta rökning igen eller efter påtryckningar göra det. På mindre orter skulle ”valfriheten” vara låg och för personalen på ställen som tillät rökning skulle det åter bli ett arbetsmiljöproblem.

Jag tror det finns mycket bättre områden där Sverige kan ifrågasätta och utmana EU-regler. Till exempel på folkhälsoområdet eller arbetsmarknadsområdet.

Kommentar av Niklas den 5 december 2008 @ 11e m

u har inte riktigt förstått. Folk har inget val när det gäller vilket sjukhus de ska gå till och då ska det givetvis vara anpassat för allergiker och dyl. Att gå på krogen är dock ingen mänsklig rättighet så för mig ter det sig självklart att det ska vara upp till ägaren utav krogen att själv bestämma hur han vill ha det i sin lokal.

Detta sagt så tror jag de allra flesta krögarna är väldigt nöjda med att ha en rökfri arbetsmiljö så få skulle nu tillåta det igen.

Kommentar av Tedurur den 6 december 2008 @ 11f m

Allergikers frihet säger du?
Allergiker ska då ha friheten att gå PRECIS dit de vill eftersom HELA samhället inklusive krogar, där man forfarande ska ha friheten att ägna sig åt ledighet och laster, tydligen ska vara anpassat efter dem. Sen säger du ”friheten för människor som ogillar tobaksrök”. Vilken frihet är det som vore kränkt om rökning inte var förbjuden överallt? Det måste vara friheten att få gå precis vart man vill, Precis Överallt det faller dig in att titta in, och överallt är det anpassat efter Just Dig, eftersom de som gillar att röka inte längre har nånstans att ta vägen.
Om hela världen var anpassad efter mig skulle jag också känna mig fri.

Kommentar av Anonym den 1 april 2009 @ 9e m

Skriv en kommentar