Niklas.in Nykter skåning med hjärtat till vänster

S + Mp = Sant

Dagens besked var väntat, även om det var dålig timing och tydligare och tidigare än väntat innebar ett avståndstagande från Vänsterpartiet. Beskedet innebär att vi i valet 2010 kommer att få två tydliga regeringsalternativ, men tyvärr blir det två alternativ med liknande politik. I valet ställs högeralliansen mot alliansen light i form av Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Trots att opinionssiffrorna talar för att människor vill ha en annan politik kommer vi att få två alternativ med mycket liknande politik i valet, istället för ett starkt och trovärdigt vänsteralternativ.

Det är trots allt underligt att Socialdemokraterna väljer att så starkt liera sig med Miljöpartiet och ta avstånd från Vänsterpartiet. Många gräsrötter inom Socialdemokraterna känner sig nog betydligt närmare Vänsterpartiet än det borgerliga Miljöpartiet. Även om personliga och taktiska överväganden säkert spelar in så tror jag att den främsta anledningen är att Socialdemokraterna vill fortsätta utvecklingen mot ett socialliberalt mittenparti. Ett nära samarbete med Vänsterpartiet skulle bromsa en sådan utveckling, medan samarbetet med Miljöpartiet istället påskyndar processen.

Det är ganska tydligt vartåt det bär när partiledarna beskriver att grunden för samarbetet bland annat finns i "en tro på politikens möjligheter och inte en blind förlitan på marknadskrafterna." Det är inte en särskilt radikal programförklaring att inte blint lita på marknadskrafterna. Om man vill göra sig lustig kan man ju säga att det kanske är bättre med en bild förlitan på marknadskrafterna än att med öppna ögon sätta sig i knät på dessa.

Socialdemokraterna och Miljöpartiet siktar naturligtvis på egen majoritet, men jag tror att det blir svårt att uppnå. Opinionsläget nu är visserligen sådant, men det är också exeptionellt. Om inte heller högeralliansen får egen majoritet, vilket inte är så troligt, hamnar vi 2010 i ett väldigt osäkert läge. Vänsterpartiet kommer inte kommer troligen inte att ställa upp som permanent stödparti. Kvarstår gör möjligheterna att ha ett permanent borgerligt stödparti eller att samarbeta med olika partier i olika frågor, vilket naturligtvis är anledningen till sossarnas och miljöpartisternas flirt med borgerliga partier. En sådan situation innebär att politiker kommer att bli än mer borgerlig än det alternativ som presenteras före valet och det tål att tänkas på.

Läs vad Ali Esbati skriver om Socialdemokraternas olyckliga utveckling. Det är intressant hur LO bör göra i framtiden. Den nära kopplingen till Socialdemokraterna har under lång tid inneburit att LO haft möjlighet att påverka partiets politik. Idag är det snarare alltmer så att samarbetet med Socialdemokraterna förhindrar LO att vara radikala och kritiska. Kanske är det då dags för LO att inta en mer fristående vänsterposition?


6 kommentarer

[…] Bloggat: Jinge, Niklas.in, Röda raketer, Life of Avlo, Esbati, Queen of Light, Forever United, Approximation, Badlands, Reza […]

Kommentar av Nu har vänsterpartiet chansen | Svensson den 9 oktober 2008 @ 5f m

Jag tror att den enkla förklaringen till varför framförallt S inte har med V, är att de helt enkelt inte klarar av att sammarbeta rent praktiskt.

Tror inte det är så mycket med politik och göra i detta fall.

Kommentar av vidar den 9 oktober 2008 @ 7f m

Vidar:

Du får gärna utveckla vad du menar med att de inte kan samarbeta. S, V och Mp har jag presenterat ganska många budgetar tillsammans t.ex.

Däremot är ju en sak sant. Miljöpartiet har ”sålt ut” ett flertal av sina kärnfrågor och gjort en större omvandling en Moderaterna gjorde. Det har inte Vänsterpartiet velat göra.

Kommentar av Niklas den 9 oktober 2008 @ 9f m

V har ett ohållbart och ålderdomligt synsätt på hur man sätter budget som inte går att förena med sund ekonomi. Som enligt min mening inte behöver ha med ideologi att göra.

Att inte kunna enas med S &MP på grundläggande frågor om budgettak och överskottsmål tycker jag är pinsamt.

Sedan får du det att låta som att utveckling är dåligt. Vilket det många gånger inte är och jag ser det också som att det finns två ganska tydliga falanger i MP och har gjort det ett tag.

Ur min partiska vinkel ser jag dessa flanker som ”mulle-i-skogen”-flanken och ”ingenjörs”-flanken, där jag tillhör den senare. Det sker här ett maktskifte, vilket återspeglas i partiprogramet. Jag menar också att partiprogramet får utvecklas utan för den sakens skulle förändra grundideologi.

Det är inte fult att anpassa sin politik efter medlemmar&väljare, det kallas demokrati. Att låta kollektivet gå före enskilda personer.

Om V hade gjort något liknande kanske de kanske inte tappat sådana extremt stort väljarstöd som det nu gjort.

Är detta utvecklande nog =)

Kram

Kommentar av vidar den 9 oktober 2008 @ 3e m

Vidar:

Tack för utvecklingen, även om jag inte håller med dig :)

V, S och Mp har som sagt kommit överens om många budgetar trots olika syn på budgetregler, men av någon anledning har nu Mona Sahlin krävt som ultimatum att V ändrar sin åsikt innan några förhandlingar kan inledas (medan Lars Ohly för sin del sagt att man är beredd att diskutera och kompromissa i alla frågor).

Visst kan och bör partier utvecklas över tiden. Problemet med Mp är ju att det inte finns någon grundläggande ideologi att förankra en utveckling i, vilket gör att förändringar kan vara radikala och komma oväntat. Den senaste tiden har Mp ändrat åsikt i en rad som frågor som jag och många med mig uppfattas som totalt grundläggande för partiet, t.ex. vad gäller ”arbetslinjen”, militarisering och EU. Att anpassa politiken efter ”medlemmar&väljare” kan vara ett tecken på demokrati, men det finns alltid en risk att det slår över i populism och maktsträvan.

Kommentar av Niklas den 9 oktober 2008 @ 4e m

[…] om detta: Jinge, Niklas.in, Röda raketer, Life of Avlo, Esbati, Queen of Light, Forever United, Approximation, Badlands, […]

Kommentar av Om högersossar och vänsterpolitik « Petter Partikulärt den 10 oktober 2008 @ 9f m

Skriv en kommentar