Bra med ansvar, men en självklarhet
Det är naturligtvis jättebra om krogar har bra vakter och en bra kontakt med polisen, men det borde ju vara en självklarhet. Om man möjliggör för människor att droga sig1 och dessutom tjänar pengar på detta kan man knappast beklaga sig för att man anses få en del av ansvaret eller slå sig för bröstet för att man stävjar de olägenheter verksamheten skapar.
I en intressant artikel skriver Ystads allehanda om "nattens bossar", dvs. ägarna till några av stadens uteställen. Dessa får tala ut om ordningsproblem och öppetider på krogarna.
De verkar uppfylla dessa självklarheter, men tycker av vad som framgår av artikeln själva att de tar ett stort ansvar genom att bry sig om och anmäla ordningsproblem i anslutning till sina verksamheter som de egentligen inte "måste" bry sig om. Och de tycker att de på ett felaktigt sätt "anklagas" för dessa ordningsproblem.
I artikeln tas även den pågående konflikten om krogarnas öppetider upp. Det får anses ganska klart att senare öppetider skapar mer stök och därför hoppas jag att Kammarrätten, som nu ska pröva frågan, lägger vikt vid alkohollagens krav och intentioner snarare än vid krogägarnas intressen. Nu verkar kommunen också vara på väg att ändra riktlinjerna generellt, vilket förstås är bra och gör att det blir lika för alla.
Citerar Thomas Flinck, som är ansvarig för tillståndsgivningen:
"Alkohollagen är en social skyddslag vilket innebär att de sociala och medicinska aspekterna ska lyftas fram, och att dessa går före näringspolitiska hänsynstaganden."
- Ja, alkohol är också en drog. Hur många gånger ska man behöva påtala det? [↩]
Inga kommentarer