Niklas.in Nykter skåning med hjärtat till vänster

Björklund har fel

Jan Björklund brukar ta i så han nästan spricker när han kritiserar den svenska skolan, framför allt innan har själv blev ansvarig för den. Björklund har använt rejäla överdrifter för att beskriva situationen i skolan och utmåla en krissituation. Han har sedan i första hand presenterat enkla och populistiska förslag för att få bort den s.k. flumskolan. Vi är ganska många som har ifrågasatt Björklunds ensidiga bild av skolan.

Idag kom Skolverket med en rapport om kunskapsläget för svenska elever och om ordningen i skolan. Björklund blev ganska hårt ansatt i Aktuellt, medan många tidningar tycks ha valt en märklig vinkling och menar att rapporten ger Björklund rätt. Några citat från Skolverket:

"I de internationella jämförelserna ligger Sverige över genomsnittet i läsförståelse i samtliga mätningar. I naturvetenskap ligger Sverige över genomsnittet utom i TIMSS 2007 där vi ligger under genomsnittet. I matematik ligger Sverige över eller på en genomsnittlig nivå utom i de två senaste TIMSS-rapporterna där vi ligger under genomsnittet. "

"När det gäller skolmiljön i vid mening ter sig bilden förhållandevis positiv. Elever, lärare och skolledare svarar i hög grad att man trivs och känner sig trygg i skolan. När frågorna handlar mer direkt om situationen i klassrummet blir bilden mer problematisk. Enligt skolledarna är skolk och oro under lektionerna vanligare i Sverige än i många andra länder."

Det är således tydligt att det finns problem i den svenska skolan. Trenden gällande kunskapsnivån är negativ och det finns ordningsproblem, men bilden som framträder är långt ifrån Björklunds domedagsprofetior. Och få har väl förnekat att det inte skulle finnas problem och utmaningar.

Det är oklart vad den negativa utvecklingen beror på, men några teorier som diskuterades i kvällens Aktuellt var det ökade ensamarbetet, många obehöriga lärare, större klasser och färre speciallärare. För egen del skulle jag även vilja lägga till minskningen av tillgången till skolhälsovård.1

Jag tror att alla överstående orsaker kan spela in och en viktig anledning bakom dessa i sin tur är helt enkelt resursbrist. Pengar kan inte lösa alla problem, men rejält ökade resurser är en bra början. För det är svårt att tro att det är en slump att försämringen i skolan sammanfaller med ständiga nedskärningar. Besparingar och friskolor har satt skolan i en situation med kronisk resursbrist och ständiga nedskärningar.

Björklund talar väldigt lite om detta. Han levererar istället den ena populistiska och enkla lösningen efter den andra och tycks genuint ointresserad av att faktiskt ta del av eller ta fram forskning. Jag tror inte att skolans problem kan lösas genom kadaverdisciplin, tidigare betyg eller att politiker ska detaljbestämma ordningsreglerna i skolan. Jag tror inte heller att lösningen är att sortera bort dem som av olika skäl har svårt i skolan.

Rossana Dinamarca har kommenterat detta bra på sin blogg.2

Uppdatering: Alliansfritt Sverige gör en mycket förtjänstfull genomgång av rapporten och Björklunds fantasifulla uttalanden.
Uppdatering 2: Jag vill även rekommendera Utsikt från höjdens inlägg med både en bra faktagenomgång och slutsats.

Andra som bloggar om detta:
Björn WadströmPJ Anders Linder | Guero | Peter Olevik Dunder | Stefan Olsson | Hanna Wagenius | Dick Bengtson | Nonicoclolasos | Terra Incognita | Reflektioner |

  1. Väldigt många av de som har svårt i skolan eller skolkar har naturligtvis underliggande problem där kuratorer och skolsköterskor kan hjälpa till, men verksamheten har försämrats kraftigt []
  2. Och skriver idag för övrigt även bra om vikten av en alkoholpolicy i riksdagen []

15 kommentarer

Men vad är lösningen då? Det finns få saker som är enklare än att identifiera ett problem. Det har du nu gjort.

Att införa betyg senare kanske? Eller att helt enkelt låta allting vara?

bah.

Kommentar av Viktor den 31 januari 2009 @ 1f m

Som vanligt när det gäller skolan finns det många åsikter. Eftersom alla gått i skolan vet de ju vad de talar om – tror de. Många tankar är rätt, men en sak som är fullständigt avgörande är den förödande kommunaliseringen införd av Socialdemokraterna och Göran Persson. En kommun är lagenligt skyldig att sköta skolan, men har inget större intresse av att detta görs med hög kvalité – låga kostnader är däremot väldigt intressant. Det är ingen större skillnad därvidlag beroende på vilka partifärger som styr kommunen. Resultatet blir stora klasser, ont om spec.lärare, små resurser för resor, besök, aktiviteter och resor(numera också förbjudet att ta ut avgifter = inga studiebesök eftersom kommunen inte ger de resurser man är lagbunden att göra) och låga löner till lärarna = man får inte de bästa då många hellre väljer annat jobb redan före utbildningen.
Jag har fått goda vitsord från både elever och rektorer i 10 år på högstadiet. Efter 10 år som behörig lärare har jag under 24 000 brutto, men en studieskuld på 305 000 efter 4,5 års studier. Eller så slutar nya lärare ganska snart när de upptäcker arbetsmiljön – hög ljudnivå, provokationer, stress och krav på höga resultat från elever, föräldrar, skolledning och sig själv, trots små resurser.
En undersökning nyligen visade att bla. lärare hade den sämsta psykosociala arbetsmiljön. Vem blir förvånad över låga kunskaper hos eleverna? Kanske den som inte vet ett dugg om skolan idag.
Jag tycker Björklund har rätt i ganska mycket av sin kritik. Om skolan var statligt styrd skulle ett större intresse finnas för likvärdig utbildning och hög kvalité, för landets bästa möjliga framtid.Kritiken från vänser om att friskolor tar resurser är tom – deras eget beslut om kommunenstyre är den stora katastrofen.

Kommentar av Stefan den 31 januari 2009 @ 6f m

[…] Bloggat: Utsikt från höjden, Alliansfritt, Niklas.in, Läs även andra bloggares åsikter om Jan Björklund, TIMMS, PISA, Skolan, Utbildning, […]

Kommentar av Stämmer Björklunds karta? | Svensson den 31 januari 2009 @ 7f m

Jag upprörs över att Björklund är så noga med att vi ska ha ”världens bästa skola” det är en fin men populistisk ambition. Målen borde istället fokusera på vad svenska barn faktiskt kan – inte vad de kan relativt andra barn. Ett sätt att klara sådana här mål skulle vara att ge sakliga, konkreta mål för de nya betygssteg som Björklund vill införa – något som han faktiskt inte har (trots att det finns i andra länder med fler betyg) – vilket bara förstärker pajasfaktorn hos Mr. Skene.

Kommentar av Tharand den 31 januari 2009 @ 8f m

[…] Björklund har fel fokus | Hur blir det med läs- och skrivgarantin (vol.1)(vol.2) Bloggar: Guero | Niklas.in | Svensson | Utsikt från höjden | Wadström | Wagenius | Media: DN | SvD (1) | SvD (2) […]

Kommentar av DN springer än en gång i Björklunds koppel, men AS smular sönder Björklundsbluffen | Aktieskolan den 31 januari 2009 @ 10f m

Viktor:
Jag fick inte plats med lösningen i mitt inlägg :) Och sen är det som du säger inte så enkelt. Jag tror till exempel att frågan om man börjar med betyg i sexan eller först på gymnasiet har marginell betydelse.

Några saker som jag tror på är i alla fall bättre lärarutbildning, bättre kompetensutveckling för lärare och ökade resurser till skolan gärna med fokus på speciallärare och bättre skolhälsovård.

Sedan tycker jag att friskolorna är ett gissel som borde avskaffas, åtminstone de friskolor som är vinstdrivande eller på religiös grund. Jag tycker också att man kan diskutera om det är möjligt att förstatliga skolan eller i alla fall hur man från statligt håll kan se till att utbildningen blir likvärdig i hela landet.

Stefan:
Jag håller med om att det var dumt att kommunalisera skolan och det har ju visat sig att lärarfacken fått helt rätt i sin kritik.

Visst har Björklund rätt i att det finns problem i den svenska skolan, men han har inte rätt i att den är i ”strykklass” eller ”världens stökigaste skola”. Björklund har dock mest fel när det handlar om receptet för en bättre skola.

Friskolorna är trots allt en stor faktor när det gäller att ta resurser från skolverksamheten totalt sett och det tycker jag är problematiskt. Den s.k. valfriheten prioriteras högre än utbildningskvalitet.

Tharand:
Jag håller med. Björklund satsar mer populism än på genomtänkta analyser och förslag, men det verkar ju gå hem.

Betygssystem som saknar godtycke och är rättvisa är svåra att införa, men rimligen borde detta vara viktigare att sträva efter än att tjafsa om det ska vara 3, 5 eller 10 betygssteg.

Kommentar av Niklas den 31 januari 2009 @ 11f m

[…] bloggar: Guero | Niklas.in | Svensson | Utsikt från höjden | Wadström | Wagenius […]

Kommentar av Björklund - mästare i att fuska med siffror | Arvidfalk.se den 31 januari 2009 @ 2e m

Tänk vilket bra land Sverige hade varit utan Göran Persson. Inte ens S eller någon annan vill ju ha med karln att göra.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=769208

Kommentar av Andreas den 31 januari 2009 @ 4e m

Tyvärr efter att ha arbetat i den Svenska skolan på gymnasienivå inser jag att det kommer att bli oerhört svårt att få ordning på skolan. Vi har förlorat och förlorar i kunskapsnivå gentemot andra nationer. Problemen är enorma, man har släppt efter allt för mycket. Det går massor av elever som enbart tar oerhörda resurser och som egentligen borde göra andra saker.

Kommentar av Jonas den 31 januari 2009 @ 6e m

Jonas:
Jag är inte helt klar på vad du menar. Vad menar du till exempel med: ”Det går massor av elever som enbart tar oerhörda resurser och som egentligen borde göra andra saker.”?

Kommentar av Niklas den 31 januari 2009 @ 6e m

Niklas:
Precis som det står. Elever som inte har någon som helst motivatio till att följa undervisningen, utan snarare betraktar skolan som en daglig plats för umgänge med kompisar. Dessa elever skulle må betydligt bättre av att göra något annat för att vid eventuellt senare tillfälle då dom är studiemotiverade kunna erbjudas kurser.
Det är en omöjlighet och slöseri med resurser att undervisa elever som inte är motiverade. Har själv erfarenhet av många elever som till slutat skolan med ett hat mot allt vad skola innebör pga att de ”tvingats” under många år. Och nu är det ju så att ALLA, ALLA är olika, en del är bra på matte, en del är bra på att hoppa högt osv.

Kommentar av Jonas den 31 januari 2009 @ 9e m

Problemen är i huvudsak tre:
Lpo94 där dumflummet är beordrat av skolverket , godkänt av sittande regering 1994.

Kommunaliseringen av skolan är starkt bidragande.

Usel lärarutbildning som delvis är en följd av Lpo94, utbildningen styrs av innehållet.

Betyg är inte till för att ”sortera” eller klassa eleven som individ, fårstår man inte detta då har man nog problem även med andra ting.

Betygen är en kontrollmetod för att se hur utbildningen fungerar, för eleven, för skolan och för föräldrarna. Därför bör betyg införas redan från 1:a klass. Så var det förr i tiden, så är det i Finland som har en mycket effektiv skola.

Det är ett påhittat problem av svagsinta skolpolitiker på vänster kanten att det skulle knäcka elever på lågstadiet om de får dåliga betyg. ”Då får man väl bli bättre” sa ett par intervjuade sjuåringar. De hade fattat galoppen till skillnad från Granlund.

Kommentar av Reflektioner den 31 januari 2009 @ 9e m

[…] Alliansfritt Sverige, Queen of light och Utsikt från höjden, Svensson och Niklas.in. […]

Kommentar av Skolministern fuskar igen « Johan Frick den 1 februari 2009 @ 7e m

Jonas:
Visst finns problemet som du säger och det kan förstås vara svårt hanterat. Många gånger är det ju lärares ansvar att få elever intresserade och motiverade, samt skolhälsovård och speciallärare som bör hjälpa elever med problem som gör att de inte trivs i skolan eller orkar med skolan. Sen kommer det säkert oavsett hur bra detta fungerar finnas elever som inte bryr sig, men det är ju en sak i alla fall.

Frågan är vad eleverna ska göra annars istället? I dagens samhälle krävs det i princip en gymnasieutbildning för att kunna få jobb och det är heller inte säkert att de som inte är studiemotiverad är motiverad att jobba heller…

Däremot håller jag med om att det är otroligt viktigt att det finns möjligheter till vuxenutbildning senare för de som var omotiverade, ointresserade, omogna eller hade privata problem under gymnasietiden. Idag skär ju regeringen ner på dessa möjligheter, samtidigt som man vill att eleverna ska läsa allt mindre på gymnasiet. Det är ingen kunskapsskola borgerligheten står för, det är en kunskapsfientlig skola.

Reflektioner:
Jag är varken fundamentalistisk betyganhängare eller fundamentalistisk betygmotståndare. Det finns många svårigheter med betyg, men det har också en funktion som urvalsinstrument och möjligen motiverande.

Jag tror dock att betygens betydelse överdrivs väldigt mycket i debatten. Både från de som är för och från de som är emot. Jag tror inte att lösningen på skolans problem handlar om betyg tidigare eller senare, möjligen hade det varit vettigt om politikerna kunde enas så att skolan slipper betyda betygssystem och betygsålder ganska ofta.

Det jag emellertid tror är att det finns en fara med betyg på låg- och mellanstadiet eftersom väldigt många barn inte är tillräckligt mogna för att förstå betydelsen av dessa och kommer att ta det personligt eller som en stämpel.

Jag tycker att kompetenta och välutbildade lärare måste klara att bedöma elevers förmåga och kunskaper utan att behöva sätta en ganska intetsägande bokstav eller siffra på eleven och jag tror snarare att detta pappersarbete skulle sno ytterligare tid från den pedagogiska verksamheten.

Vidare tror jag att engagerade och ”bra” föräldrar pratar med läraren om barnen och försöker hjälpa barnen med läxläsning och liknande utan att få en siffra eller bokstav på barnet. Föräldrar som inte bryr sig nu kommer tyvärr inte att bry sig med betyg heller är jag rädd…

Men jag skulle gärna se mer forskning kring betyg och deras betydelse. Vad jag vet har den forskningen som finns idag inte kunnat påvisa särskilt mycket positiva effekter av betyg. Dessvärre är dagens skolminister inte särskilt intresserad av vad forskningen eventuellt säger utan drivs mer av ideologiska och populistiskt motiverade förslag. Vilket iofs är ett problem inom den politiska skoldebatten generellt.

Kommentar av Niklas den 2 februari 2009 @ 4e m

[…] bloggat om skolan: Att ställa meningslösa krav är ett sätt att bry sig? Björklund har fel Skolan är ett eget […]

Kommentar av Orsaker till försämrade skolresultat | Niklas.in den 25 september 2009 @ 2e m

Skriv en kommentar