Niklas.in Nykter skåning med hjärtat till vänster

Vänstermoral och individualism

Aftonbladet kultur är ofta mycket spännande att läsa, till skillnad från resten av tidningen. Kultursidorna slår alltid från vänster på ett inspirerande och ibland provocerande sätt i sin beskrivning av samhällsutvecklingen och samhällsdebatten. Idag publiceras två mycket bra artiklar om alkohol och svensk alkoholkultur.

Den ena är signerad av historikern Samuel Edquist som skrivit en avhandling om Godtemplarrörelsen. Han skriver om nykterhetsrörelsen utveckling och även om vår utmaning. Att återigen bygga upp en folkrörelse, en motrörelse, som kräver offensiva politiska beslut för att lösa alkoholproblemen. 

Nykterhetsrörelsen har alltid varit en politisk rörelse, en rörelse som måste förena tron på betydelsen av goda exempel och solidaritet med krav på kollektiva lösningar för att åstadkomma ett bättre samhälle.

Den andra artikeln, skriven av Inga-Lill Lindqvist, är egentligen en recenssion av Benny Haags debattbok Makt, mod och motstånd, men fortsätter delvis på samma tema. (Artikeln gör mig mycket sugen på att läsa Benny Haags bok och se hans pjäs, något som jag dessvärre ännu inte fått möjlighet att göra). De kollektiva lösningarna och tron på dem har tappat kraft genom individualiseringen i samhället. Individens frihet står över solidariteten med andra människor. Det är en utveckling som förändrat inte bara samhället utan även arbetarrörelsen och vänstern.

Det fanns en tid då nykterhet var viktigt för arbetarrörelsen. Det nyktra samhället var en målsättning även för arbetarrörelsen och det fanns en insikt om att alkoholproblemen cementerade klassklyftor och motverkade demokratisering och aktiv kamp för bättre villkor. Jag var inte med på den tiden, men har läst mig till att det var så. Idag handlar det på sin höjd om att försvara ett Systembolag med lördagsöppet och självbetjäning, och arbetarklassens rätt till billiga "bag in box"-viner är nog viktigare än det nyktra samhället.

I artikel efterlyses även något jag själv ofta saknar, nämligen en vänstermoral. Eller snarare att en vänstermoral ska få ta plats i debatten. Varför ska Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna ha patent på moralbegreppet? Moral är i allra högsta grad en viktig fråga även för vänstern. För det handlar om moral att avstå av solidariska skäl. Jämlikhet är en fråga om moralisk fördelning av resurserna och nykterhet är ett moraliskt och solidariskt ställningstagande för de mest utsatta.

Lindqvist skriver att det är "en fråga om att vi medvetet ska inskränka vår frihet – av solidaritet". För mig är det också en fråga om att ifrågasätta frihetsbegreppet. Att inskränka en individuell frihet i syfte att öka andra människors frihet.

Läs artiklarna!

Vi måste arbeta kollektivt!

Vänstern tog en stor stark


2 kommentarer

Därför att vänstern, framförallt den frihetliga vänstern, har en dålig relation till ordet ”moral”. ”Moral” är ett ord som leder tankarna vidare till underkategorier som t ex arbetsmoral, ett koncept som går ut på att man skall vara stolt över att slava åt en arbetsköpare, hur dåligt man än har det, eller sexualmoral, som ju går ut på att sex före giftermål är dåligt och även då sker det helst genom ett hål i lakanet. De som talar om moral – och även etik – drar så gott som alltid, oftast med flit, bort fokus från det som är, eller borde vara, vänsterns kärnfråga: konkret kamp mot orättvisor. Så istället för att diskutera högre lön åt sjuksköterskorna eller sänkta vårdkostnader diskuteras, om högern sätter ordningen, huruvida om abort och/eller aktiv dödshjälp är ”etiskt” eller inte.

Bara lösa tankar.

Kommentar av Job den 6 september 2008 @ 10e m

förresten: om du svarar på min kommentar så måste du säga till mig att du har gjort det (en annan bra sak vore att smälla upp en wordpressplugin som kan kommenterare möjlighet att få e-mailnotifieringar om svar)

Kommentar av Job den 6 september 2008 @ 10e m

Skriv en kommentar