I Alkohol, Allmänt, Media, Politik den
1 maj 2009 med 2 kommentarer
DN väljer att på sin förstasida på nätet beskriva första maj-firandet genom följande rubriker:
"Protester när Wanja talade"
"Hundratals utestängda från Sahlin-tal"
"Kräver Sahlins avgång"
"Ohly till angrepp på S" (med tillägget: Men fortfarande villig till regeringssamarbete)
"S fortsätter att tappa väljarstöd"
"S behöver en ny identitet"
Allvarligt talat. Objektivitet? Vinkling? Vad säger ni?
Ironiskt nog kommer den enda positiva rubriken från DN:s politisk redaktör, Peter Wolodarski, nämligen "Räkna inte ut S".
Själv var jag på ett fantastiskt första maj-firande med Vänsterpartiet i Uppsala. 600 personer slöt upp och demonstrerade genom Uppsala i sommarsolen för att avsluta med att lyssna på tal och musik i vid slottsbacken. Jag fick dessutom hålla ett litet tal innan demonstrationen. Det var roligt och jag tror faktiskt att det gick ganska hyfsat. :)
UNT skriver om Vänsterpartiets tåg i Uppsala.
I Alkohol, Juridik, Media, Politik den
29 april 2009 med 1 kommentar
Det finns två faktorer som är överlägset tydligast när det gäller att avgöra om någon kommer att begå ett våldsbrott. Det ena är alkohol, vid ungefär 8 av 10 våldsbrott är gärningsmannen alkoholpåverkad och det finns forskning som visar att risken att en person begår våldsbrott är 13 gånger högre om denne är alkoholpåverkad. Alkoholen påverkar hjärnan och gör att våra normala spärrar släpper. Alkohol är därför en totalt nödvändig ingrediens i de allra flesta fall av våld.
Den andra utslagsgivande faktorn är kön, män begår nämligen ungefär 9 av 10 våldsbrott. Det är naturligtvis ingen tillfällighet att män använder våld och jag tror inte heller att det är något förutbestämt. Det handlar om hur vi ser på manlighet och vilka könsroller vi har i samhället. Vilka beteenden uppmuntras respektive fördöms och hur skiljer sig detta när det gäller pojkar och flickor. Pojkar, killar och män tillåts vara och ibland även uppmuntras att vara tuffare, mer utåtagerande och råare.
Dessa faktorer kan och bör även ses tillsammans. Det är inte bara män som slåss, det är allt som oftast alkoholpåverkade män som slåss. Alkoholen samverkar med våra könsroller och förstärker könsrollerna. I den manliga normen ingår även ett mer destruktivt förhållande till alkoholen.
Det bästa vi kan göra för att minska våldet i samhället är alltså att arbeta för ökad jämställdhet och minskad alkoholkonsumtionen. Jämställdhet är inte en kvinnofråga utan en samhällsfråga, vilket innebär att vi även måste fokusera på män och manlighet. Alkohol är inte ett individproblem utan ett samhällsproblem, vilket innebär att vi måste fokusera på den totala konsumtionen.
Om alkohol, våld och män handlade gårdagens Debatt i SVT. Det utvecklade sig emellertid till att i princip bara handla om alkohol. I helgen granskade dessutom radioprogrammet Kaliber kopplingen mellan alkohol och våld. Om alkovåld handlar även IOGT-NTO:s kampanj inför Folknykterhetens vecka, som du kan läsa mer om här.
Läs Gudrun Schymans debattartikel i ämnet på SVT:s hemsida.
Andra som bloggar om detta:
I rörelse | I rörelse 2 | Schlaug | maiburogu.se
I Allmänt, Humor, Politik den
21 april 2009 med 2 kommentarer
Idag upptäckte jag av en händelse att jag blivit "bannad" från Dragan Klarics blogg, genom att jag klickade på en länk som tydligen gick till ett inlägg på hans blogg. Jag minns inte exakt varför, men jag har skrivit kritiska kommentarer på den bloggen några gånger, senaste gånger för några månader sedan.
Själv får man leva med att få kritiska kommentarer från Sverigedemokraterna så fort man nämner något om partiet. Än så länge har jag inte censurerat något. Men det är klart. SD har ju större skäl att censurera, om man säger så.
Jag möts numera av: "Du är Bannad från bloggen, håll dig väck!" när jag försöker besöka bloggen. Kanske är det lika bra. Då slipper man ju läsa dyngan som står där.
I Allmänt den
8 april 2009 med 1 kommentar
Ipred är här. Diskussioner, debatter och pajkastning blandas i media. Industrin har naturligtvis planerat väl och gick tidigt ut och begärde in uppgifter om olika IP-nummer, en tydlig skrämseltaktik. Vissa hävdar att fildelningen redan minskat, medan andra menar att det inte går att säga om det är så.
Det är nog rimligt att anta att fildelningen minskat något, men jag är ganska övertygad att det rör sig om en tillfällig effekt. Om ett tag kommer allt att vara som normalt igen. Problemet är att industrin då kommer att gå på ännu fler. En del av de så kallade "vanliga" människorna som fildelar lite grann och som man inte påståt att man inte ska ge sig på i första hand kommer att råka illa ut.
Oavsett om planerna redan finns eller kommer att uppkomma på grund av desperation så kommer industrin att ge sig på även dessa. De vill skrämma folk att ändra beteende och då handlar det inte om ett fåtal jättestora uppladdare som man behöver sätta dit.
Jag tycker att vi för ett ögonblick ska stanna upp och lyssna på Henrik Pontén på Antipiratbyrån. Hans uttalande i SvD markerar nämligen det verkliga problemet med IPRED.
"– Piraterna vill veta hur vi jobbar för att kunna undvika oss, därför vill vi inte berätta i detalj hur vi gör. Men vi gör inga olagligheter, säger Pontén och fortsätter:
– Det är ungefär som med polisen. De skulle aldrig berätta hur de bedriver spaning i förväg."
Smaka lite på det. "Ungefär som med polisen" och "bedriver spaning". De flesta av oss accepterar att polisen bedriver spaning efter brottslingar eller att polisen kan få ut känsliga uppgifter om olika personer, men är det verkligen så fräscht att privata företag och organisationer agerar som en privat polis?
För det är i detta läge vi är nu. Vi har gett privata företag och organisationer befogenheter som tidigare var förbehållna polisen. De stora skiv- och filmbolagens profitintressen har gjort att rättssäkerheten ställts åt sidan. Till och med Pontén säger alltså detta, men han tycker förstås att det är bra.
Henrik Pontén försvarar de privata polismetoderna:
"Det finns ett enklare sätt. Och det är att inte begå brottet. Gå till de lagliga sajterna istället, så slipper vi det här"
Ett klassiskt rättssäkerhetsråd: Begå inga brott så slipper du problem! Ett argument som kan användas mot rätten till försvarare, mot begränsningarna vad gäller polisiära tvångsmedel och egentligen emot i stort sett alla rättsäkerhetsregler i en modern demokrati.