I Politik, TV, Vardagsproblem den
10 februari 2009 med 3 kommentarer
Efter kvällens Rakt på med KG Bergström var det dags för Debatt med Janne Josefsson. Ikväll handlade det om huruvida svenskar är för lättkränkta och det var uppgjort för fight mellan de som motarbetar diskriminering och de som kritiserar diskrimineringsmotståndarna. Debatten kändes allt annat än fräsch, faktum är att det är ungefär ett år sedan jag bloggade om just detta.
Efter 15 minuter slår jag av och sätter på lite musik.
Jag står helt enkelt inte ut med mer skrikande, mer avbrytande och mer förgrundning. Vad har hänt med debattprogrammen i TV? Har debattprogram reducerats till ett tröttsamt skrikande om de senaste kvällstidningsrubrikerna?
Nyligen initierade Åsa Linderborg en debatt om debatten, men den mynnade mest ut i en diskussion om vem av Linderborg och Janne Josefsson som eventuellt tar sig själv på för stort allvar. Debatten bör inte sluta med detta, utan istället bör den fortsätta och den bör handla om varför det inte finns några bra debattforum i TV för att behandla mer eller mindre aktuella politiska frågor.
Det finns förvisso åtminstone ett sevärt diskussionsprogram, men jag vill ha ett sevärt debattprogram också. Ett mellanting mellan städade diskussionsprogram och skrikandet i Debatt.
Jag kanske är en elitist, men jag vill ha ett debattprogram som varar i en timme och innehåller ett hanterbart antal debattörer. Ett debattprogram där senaste "bloggbråket" inte tas upp. Ett debattprogram där människor inte avbryts konstant och inte ges förminskande epitet.
Är det för mycket begärt?
Andra som bloggar om Debatt:
Svensson | Esbati | Signerat Kjellberg | Microbloggen |
I Allmänt, Humor, Media den
9 februari 2009 med Inga kommentarer
Jag har tidigare skrivit om att jag gillar och saknar lokaltidningen hemma. Idag började jag sakna den än mer när jag såg att Emanuel Karlsten på Dagen visade en bild av tidningen med webbfrågan: Ska homosexuella får gifta sig i kyrkan?
Emanuel tycker att det är att gå över gränsen, medan Mymlan som också uppmärksammat saken har en mer liberal inställning. Själv väljer jag att kasta mig iväg och läsa Ystads allehanda på nätet! :)
I Politik den
8 februari 2009 med Inga kommentarer
Lars Ohly kräver idag att Socialdemokraterna ställer sig bakom en mer humanitär och rimlig asylpolitik. Det är naturligtvis helt rätt att ifrågasätta dagens orimligt hårda flyktingpolitik och det agerande som Migrationsverket står för.
Jag tror också att det är bra av taktiska skäl. Vissa menar att det här öppnar för Sverigedemokraterna, men jag menar tvärtom. Frågan måste diskuteras ärligt och öppet och det är bra att göra det i god tid före valet. Vi måste ta avstånd från Sverigedemokraternas människosyn och utgångspunkt, inte närma oss den. De rödgröna gör rätt i att komma överens om och visa att de står för något helt annat.
Och de som säger att det är otaktiskt borde inse att politik inte är något monopolspel utan att det faktiskt handlar om människors liv och möjlighet till ett drägligt liv. Då går det inte att stå för en orimlig asylpolitik och hårdare krav av taktiska skäl.
I Musik, TV, Vardagsproblem den
8 februari 2009 med Inga kommentarer
Det kan tyckas både ovärt och onödigt att reta upp sig över korkade tävlingsregler och krångliga omröstningsförfaranden. Speciellt ovärt är det förstås när de ansvariga på SVT ser folk som är kritiska som korkade eller bakåtsträvare – eller möjligen korkade bakåtsträvare.
Jag kan enda inte riktigt släppa den irriterade känslan och tänker att jag får prova att blogga ut den. För vad går egentligen de nya reglera ut på? Först ska vi rösta på bidragen som vanligt. Sedan är det en omröstning till mellan de fem bästa bidragen och slutligen möts fyra av bidragen i två dueller där vi återigen förväntas rösta på dessa. Om jag har förstått saken rätt vill säga, för lite krångligt var det, även om jag tycker det var mer dumt och tråkigt än svårt.
Jag kan förstå att det blir lite mer spännande med två omgångar, men blir det verkligen mer spännande och inte bara mer förvirrande med två dueller på slutet? Jag tyckte inte att spänningen steg i alla fall. Däremot känns det inte så rättvist med den väldigt korta röstningstiden i duellerna.
Vad är då poängen? Uppenbarligen ska vi med det här systemet rösta tre gånger. Och har vi flera favoriter ännu fler gånger. SVT verkar följa i samma spår som konkurrenterna, det vill säga att poängen är att få oss att ringa så många gånger som möjligt. I och för sig är det ju möjligt att många tröttnar och inte orkar rösta alla gångerna.
Men vad vet jag. Jag är ju bara en bakåtsträvande elitist som tyckte det var bättre när juryn bestämde. Igår röstade jag ingen gång, men tyckte ändå att rätt bidrag gick vidare. Fantastiskt.
Artiklar om detta:
AB | AB2 | Expressen | SvD | DN | Hd |
Andra som bloggar om detta:
Pierres schlager experience | Ett hjärta rött | deepedition | Ord av Jerry |
I Politik den
8 februari 2009 med 3 kommentarer
Jag skrev häromdagen om några biskopars ganska vettiga inlägg på DN Debatt om könsneutrala äktenskap. Helle Klein var väldigt kritisk på sin blogg. Nu verkar det dessutom som om detta är en åsikt som delas av ledarredaktionen på Aftonbladet. Jag vet inte riktigt hur det funkar i och för sig, men jag antar att sidans osignerade notiser är något som hela ledarredaktionen ställer sig bakom.
Men jag tycker det är märkligt. Varför tar en socialdemokratisk tidning ställning för kyrkligt myndighetsutövande och mot ett skiljande av religion och stat? Dessutom trycks en känga mot Humanisterna in. Jag har visserligen en del åsikter om Humanisternas metoder, men jag förstår inte varför en socialdemokratisk ledarsida ska vara emot Humanisterna.
Jag trodde att Svenska kyrkan försvarade sin vigselrätt av maktfullkomlig slentrian, men tydligen sitter Aftonbladet inne med bra argument. Lite oklart vilka dock.
Märkligt var ordet…
De fyra biskopar som inte undertecknat artikeln häromdagen har svarat på DN Debatt. Det är värt att läsa.