Jag funderar på om jag ska offra lite nattsömn och kolla på debatten mellan Obama och McCain i natt (startar 03.00 svensk tid). Visserligen kommer det med stor sannolikhet att se debatten i efterhand, men det är ju inte samma kittlande känsla som att "vara med" när det händer.
Debatten ikväll kan bli mycket viktig och avgörande för den fortsatta utvecklingen i kampanjen. McCain är en bättre debattör än Obama, men de senaste dagarnas velande om att delta eller ej tycks ha haft syftet att sänka förväntningarna. För att gå in i en debatt mot en trots allt skicklig motdebattör är ganska förödande.
Mycket spännande! Det ska också bli intressant om tonen är lika hård som de senaste veckornas attack-ads, men jag tror knappast det. I ett direkt möte som det här kommer nog stämningen att vara mer positiv. Det återstår att se. I natt kommer svaret.
Debatten kan bl.a. ses på hemsidan eller på CNN International.
Jag var nyss och handlade på Luthagens livs. Jag tycker det blir svårare och svårare för varje dag med alla dessa olika produkter och det händer ganska ofta att man tar fel och kommer hem med någon light-, lätt-, extra fullkorn- eller vitaminberikad produkt istället för den vanliga som man var ute efter.
Idag skulle jag köpa leverpastej och det visade sig att bara Scan har typ 5-10 olika produkter och sen finns det Ica och Pastejköket. Om man dessutom som jag ofta har extremt mycket beslutsångest blir det ännu värre. Först ska man bestämma pålägg:
"Hmm.. leverpastej eller korv? Leverpastej eller korv? Vad finns det för rationella argument för och emot… vänta nu.. skinka, är inte det gott?"
Efter ett tag har jag ändå bestämt mig för att satsa på leverpastejen och börjar kolla i hyllan. Det är då det visar sig att det inte var så enkelt.
"Leverpastej med gurka, det kanske är bra? Leverpastej-banan låter spännande.." Osv.
Till slut lyckas jag ändå bestämma mig. Och jag hittar den vanliga leverpastejen efter att ha varit väldigt nära att komma hem med någon light-variant.
Det skrivs mycket om FRA nu och jag hänger på trenden. Det är mycket som vi inte vet, allt är inte klart och jag har inte läst in mig jättemycket. Men vad som framgår av medias rapportering och diverse bloggar idag så är jag försiktigt positiv. Visst hade det varit bättre om beredningen av förslaget varit mer demokratisk och visst hade det nog inte skadat med en parlamentarisk utredning istället, men en ny lag direkt är naturligtvis ett sätt för Fredrik Reinfeld att rädda ansiktet.
Många är förstås kritiska idag, efter att ha krävt att lagen ska rivas upp helt känns det här lite snöpligt, piratpartisterna vill säkert gå längre och har dessutom taktiska skäl till att vara kritiska. Det senare gäller även oppositionens företrädare naturligtvis.
Förändringarna i lagen verkar i korthet handla om följande:
– Domstolstillstånd krävs för spaning
– Endast Försvarsmakten och regeringen kan ge FRA spanningsuppdrag
– Möjlighet för den som har blivit övervakad att i efterhand få sin sak prövad
– Ytterligare förtydling om vad FRA får söka efter ska göras i lag och inte i förordning
Det viktigaste för mig är den första punkten, även om alla de förändringar som nu diskuteras är förbättringar. Om jag har förstått det hela rätt så ska FRA inte ha tillgång till den trafik utan att det prövas av domstol och då får vi en betydligt mer rättsäker situation där inte all internettrafik kommer att filtreras utan den där FRA i förväg kan motivera sitt intresse.
Samtidigt är de förslag som nu förs fram otydliga och behöver konkretiseras. Det verkar också som om vi får vänta några månader innan frågetecknen förhoppningsvis rätas ut. Med tanke på regeringens tidigare inställning och agerande och alla de turer som varit hittills så finns det all anledning till osäkerhet och tveksamhet. Men jag är trots allt försiktigt positiv.
Rent generellt är jag för övrigt fortfarande skeptisk till signalspaningens effektivitet och hur värdefull den faktisk är att satsa energi och pengar på, men om man nu ska ha signalspaning så måste reglerna och kontrollen vara oerhört tydlig.
Ofta när jag pluggar brottas jag med att inte råka somna. Att läsa rättsfall från EG-domstolen är emellertid så tråkigt att jag tror att jag undermedvetet försöker att somna.
På lördag bildas enligt Drugnews en ny nykterhetsorganisation av en grupp med pingstledaren Sten-Gunnar Hedin i spetsen. Bakgrunden till detta är, får man utgå ifrån, den uteslutningen av Åke Green ur IOGT-NTO i våras och den medlemsminskning som följde.
Visst är det lätt att dela Sven-Olov Carlssons uppfattning om att det är positivt med fler engagerar sig för helnykterhet och en restriktiv alkoholpolitik, men hos mig väcks ändå några frågor.
Ett viktigt argument från Åke Green och andra som har lämnat IOGT-NTO var att man inte förstått att IOGT-NTO hade fler grundvärderingar än nykterhet och att man tyckte att detta var fel. Som motreaktion på detta bildas nu en ny nykterhetsorganisation på kristen grund. Vänta nu lite här, var inte poängen att det skulle vara en nykterhetsrörelse öppen för dem som bara vill ta ställning i nykterhetsfrågan?
Eller ska man tolka Hedin m.fl. som att begreppet kristen är totalt meninglöst och inget man behöver ta ställning till? Vad krävs för att man ska kunna kalla sig kristen? Jag kanske har för höga tankar om kristendomen, men jag trodde att man som kristen faktiskt måste ta ställning till ganska många grundläggande värderingar och antagligen betydligt fler än som medlem i IOGT-NTO?
Sten-Gunnar Hedin menar också att "alla är välkomna" och att man inte kommer bry sig om "synsätt i andra frågor" (än nykterhet, får man förmoda att han menar). Är det bara jag som inte får ihop det? Ska kristendomen bara tolkas som ett tomt skall som inte påverkar medlemmarnas synsätt i några andra frågor? Det kristna kärleksbudskapet behövs alltså inte tas ställning till, dessutom är alla homofober välkomna som medlemmar!
Man kan förstås också fundera på om vi verkligen vill ha och behöver en nykterhetsorganisation som enbart bryr sig om nykterhet. Som skiter i demokratisyn, jämställdhet, solidaritet, tolerans, m.m.
Jag undrar också om det verkligen behövs ännu än kristen nykterhetsorganisation? Det finns ju redan en handfull. Att föröka sig genom delning är sällan produktivt.