Skitdebatt på SVT
Nu har jag sett debatten mellan Robert Damberg och Blondinbella på SVT Debatt och här kommer min spontana kommentar. Det var inte mycket att hänga i julgranen, för att uttrycka sig milt. Det var dock inte Roberts fel. Robert gjorde en bra insats utifrån förutsättningarna och det var framför allt snyggt hur han lyckades få sista ordet och säga det som är intressant istället för den moralpanik som SVT uppenbarligen var ute efter.
Det fanns tre stora problem med debatten:
1. Den var alldeles för kort. Det är inte lätt att få något intressant sagt på ett fåtal minuter.
2. Debatten var upplagd som en konfrontation mellan Robert och Blondinbella. Jag var orolig att det skulle bli lika gapig som de flesta andra debatter i SVT, men här blev det snarare tvärtom. Problemet är bara att det inte finns någon motsättning mellan Robert och Blondinbella. Det bygger på en föreställning om att nykterhetsrörelsen är emot alkoholkonsumenter. Nykterhetsrörelsen är inte emot alkoholkonsumenter oavsett om de är 17 år eller 53 år, men vi ser att samhället skulle vara bättre utan alkohol. Våra fiender är inte alkoholkonsumenterna, utan de som tjänar pengar på det lidande som alkoholen skapar.
3. Fokuset i debatten och Janne Josefsson, vilket hänger samma med upplägget som jag redan beskrivet. Janne Josefsson ville hela tiden att debatten skulle handla om individen Blondinbella, men hennes eventuella alkoholkonsumtion är ju för alla utomstående totalt ointressant. Visserligen är hon en förebild och borde kanske inte blogga om sitt drickande, men det intressanta är fortfarande det strukturella probblemet som Robert också påpekande. Janne var dock inte så intresserad av detta.
Slutsatsen är i alla fall att jag tycker Robert fick ungefär vad det gick av formatet, men det är tråkigt att Debatt inte tar sig tid att organisera en intressant debatt om en viktig fråga. Kanske inte så oväntat, men ändå tråkigt.
Inga kommentarer