I Allmänt, Politik den
20 september 2009 med 9 kommentarer
Idag är det kyrkoval, dvs. val till de styrande organen inom Svenska kyrkan och jag har nyss varit och röstat i min vallokal som ligger intill domkyrkan här i Uppsala. Det är väldigt många som väljer att inte rösta i kyrkovalet, en majoritet av kyrkans medlemmar väljer sofflocket framför valurnan. Därför tänkte jag motivera varför jag valde att rösta, trots att jag egentligen inte alls är engagerad i Svenska kyrkan och inte särskilt engagerad i "kyrkofrågor".
Det finns egentligen två skäl:
1. Jag har möjlighet. Jag är medlem i Svenska kyrkan och har därmed rösträtt i valet. Jag har många gånger funderat på varför jag är medlem eller om jag borde fortsätta att vara medlem, men än så länge är jag medlem och har därmed möjlighet att rösta. Nu behöver man inte rösta bara för att det går, men då krävs det snarare en motivering till varför man bojkottar valet och jag ser ingen anledning att inte använda min rösträtt.
2. Svenska kyrkan är Sveriges största förening och har väldigt stora tillgångar, vilket innebär att det kyrkan gör påverkar samhället i stort. Det har betydelse om Svenska kyrkan välkomnar homosexuella. Det har betydelse om Svenska kyrkan kräver flyktingamnesti. Därför vill jag påverka. Svenska kyrkan gör också, inte att för glömma, en viktig insats i många sammanhang.
Idag har jag använt min röst och röstat för en mer progressiv kyrka där alla är välkomna!
Läs mer om kyrkovalet:
DN | Aftonbladet | SvD | Sydsvenskan | Sydsvenskan 2 | HD |
I Alkohol, Juridik, Media den
18 september 2009 med Inga kommentarer
"Företrädare för Parken i Köpenhamn och det danska fotbollsförbundet DBU ser inget samband mellan alkohol och incidenten för två år sedan, då en åskådare rusade in på planen och attackerade domaren."
Sydsvenskan skriver om att alkoholdrickande i samband med fotboll återigen prioriteras framför säkerheten och säkert framför många potentiella besökares trivsel. Tråkigt att alkohol och idrott så ofta anses höra ihop.
I Finland kan den som dricker alkohol på offentlig plats nu tvingas böta 20 euro. Kanske rätt väg att gå? I Sverige känns det ofta som att regler om förbud mot drickande på offentlig plats inte upprätthålls.
Riksdagsledamoten Ann-Charlotte Hammar Johnsson (m) har med en mycket märklig insändare i Helsingborgs Dagblad där hon tycks mena att äldreboenden ska få tillstånd att servera alkohol. Jag förstår inte alls hur det ska fungera med förvaring eller ansvar. Själv har jag jobbat på äldreboende några somrar nu och aldrig upplevt att det skulle vara något problem med dagens regler, som innebär att de äldre själva eller genom ombud kan handla alkohol om de vill dricka.
I Alkohol, Nykterhetsrörelsen, Politik den
16 september 2009 med 5 kommentarer
Det kanske inte är så jätteintressant för den som inte har erfarenhet av Ystad kommuns drogförebyggande arbete, men jag tycker det är lite roligt att läsa om Ann-Mari och föräldrakursen. Att satsa på föräldrarna och ge dem verktyg är helt rätt ur förebyggande synpunkt och Ann-Mari är rätt person att leda arbetet.
En längre artikel om Gudrun Schymans och F!:s ifrågasättande av alkoholkulturen i Almedalen. Det är nog ingen valvinnande fråga, men det är förbannat rätt och modigt. Keep it up!
Mattias Svensson tycks ha svårt att släppa att motboken faktiskt avskaffades 1955, delvis på initiativ av nykterhetsrörelsen. Han fortsätter också sin vana trogen att fantisera fritt kring övervakning och spioner… Ett något annorlunda sätt att möta sakdebatten som handlar om en tramsartikel om Systembolagets utbud som fått svar av Carl B Hamilton (fp).
Robert har fått svar från Karlskoga församling angående starkvinet, men ett ganska intetsägande svar. Varför kan de inte bara säga att de tänkte fel och sen återgå till alkoholfritt?
I Alkohol, Min uppgörelse med vuxenheten, Vardagsproblem den
16 september 2009 med 1 kommentar
Jag läser en chatt om alkohol med Benny Haag och hittar följande fråga:
"Om jag är på middagsbjudning med släkten och det bjuds på alkohol. En av släktingarna är på gränsen till att betecknas som missbrukare. Min fråga blir: Hur bör jag agera? Värden/värdinnan vill inte särbehandla någon och tex spä ut spriten till en av gästerna, det vore integritetskränkande. Värden vill heller inte säga stopp till en av gästerna alla skall behandlas lika och alla måste själv ansvara och ta ställning till om man klarar av att dricka. Tacksam för svar."
Är inte detta helt jävla galet? Att inte bjuda alkohol vid en middagsbjudning finns inte som ett alternativ. Inte ens när en av gästerna har alkoholproblem. Alkoholkulturen är så stark att idén inte ens verkar ha föresvävat frågeställaren.
Hela chatten med Benny Haag finns här för den som är intresserad.
I Media, Politik den
15 september 2009 med 1 kommentar
En krönika i måndagens SvD kommenterar Barack Obamas arbete för att få igenom en sjukvårdsreform i USA. Det enda jag egentligen tänker säga om det är att det vore ett stort steg framåt om en sådan reform genomfördes och USA därmed tog ett steg närmare att bli ett normalt modernt välfärdsland. Ett land där, för att använda samma exempel som Michael Moore, ingen behöver bli vräkt på grund av för höga sjukvårdsräkningar.
Det intressanta med krönikan tycker jag är att den faktiskt kan appliceras på den svenska diskussionen om privat sjukvård. Nu ska man kanske först göra klart att vi dessbättre är rätt långt ifrån än amerikansk situation här i Sverige, men krönikan säger ändå något om vad det är för incitament som driver sjukvården och hur dessa påverkar vården.
I Sverige har vi som utgångspunkt med vår offentligt finansierade och offentligt drivna sjukvård ett system där resurserna fördelas efter behovet av sjukvård. I ett privat system fördelas samma resurser beroende på lönsamhet. Frågan som ska besvaras för att bestämma hur resurserna ska fördelas blir då inte vilka patienter som har störst behov av vård utan vilka patienter som är mest lönsamma. I den mån patienter själv kan betala sig förbi vårdköer blir vården också konsumtionsdriven, vilket blir ytterligare ett incitament att vårda mer än vad som egentligen är nödvändigt.
Således, privatiseringen av vården, innebär att vården i allt större utsträckning riktar sig mot patienter som är lönsamma. Det handlar främst om vård som är enkel att utföra enligt löpande band-princip (många patienter på kort tid) och som en följd av detta också ofta de patienter som är relativt friska. Den konsumtionsdrivna vården skapar dessutom ett intresse för vårdsektorn att svälla och att skapa ett behov för vård som idag tycks onödig.
Summan av det hela blir samma skeva situation som vi ser i det amerikanska systemet, där vissa får mer vård än de behöver medan andra blir utan.
Jag vill att svensk vård ska utgå från att vård är en rättighet och att denna därmed måste fördelas efter hur stort vårdbehov patienterna har. Ett sådant system riskerar att få onödig byråkrati och långa vårdköer och detta bör vi så klart motverka, men det är också ett pris som vi i viss mån får betala för att behålla ett system där vårdresurserna går till den patient som behöver dem bäst.