Niklas.in Nykter skåning med hjärtat till vänster

Ytterligare några artiklar om spritskandalen i MUF

HD har träffat några 17 åringar som bekräftar att det som skrivits om MUF:s fester är sant och Smålandsposten skriver om UNF:aren Jessica som var med och avslöjade spritfesterna. 

MUF har inte lyckats få koll på alla nycklar till lokalen ännu och myndigheterna menar att de inte kände till MUF.s festande.

Just nu pågår det årliga alkoholtoppmötet i Helsingborg och med anledning av det inträffade valde Kent Härstedt att ändra i programmet och lägga in en punkt om unga och alkohol.

MUF:s spritfester har lång tradition

Idag fortsätter Helsingborgs dagblad granskningen av MUF:s spritfester och skriver om att det här är något som pågått länge, i åtminstone Helsingborg. Och om man får tro alla kommentarer man läser på olika bloggar så verkar det ha pågått länge på många håll och till och med är ett större problem än jag trodde när jag skrev gårdagens inlägg.

Igår förnekade André Assarsson, vice ordförande i MUF, all kännedom om olaglig spritförsäljning, men idag hävdar MUF:s generalsekreterare att MUF:s styrelse känt till problemet i ett år. Då undrar man ju om Assarsson fortsatt att vara en frekvent besökare på festerna även under det år som MUF centralt påstås ha försökt stoppa festerna (vilket de alltså inte lyckats så bra med förrän media började skriva om saken…)

De lokala moderata politikerna förnekar kännedom om hur det har gått till på festerna, men de har åtminstone blivit inbjudna… När det gäller deras egna fester som MUF:are så har de glömt allt, utom att det var i slutna sällskap och att alla vara över 18 år.

Badlands Hyena lockar dock fram lite skratt:

"Det är i tonåren det gäller att slå ut miljoner hjärnceller och rekrytera unga till MUF. Vad är det för fel på att kombinera dessa aktiviteter?"

Fler artiklar om detta:
Sydsvenskan | Dagen | HD |

Andra som bloggar om detta:
Daniel Sturesson | HD:s ledarblogg | peopleandstuff | Högbergs tankar | Alliansfritt Sverige | Linander tycker | aayla |

UNF polisanmäler MUF efter spritfester

Det har visat sig att MUF i Helsingborg ordnar spritfester utan alkoholtillstånd och med minderåriga besökare. Några minderåriga UNF:are besökte en fest arrangerad av MUF och hade inga problem med att köpa alkohol där. UNF väljer nu att polisanmäla händelsen, eftersom MUF gjort sig skyldiga till flera brott och som ett sätt att uppmärksamma händelsen. Helsingborgs Dagblad har dessutom skickat ungdomar att besöka en spritfest med dold kamera för att visa hur det går till.

Incidenten i Helsingborg är emellertid inte unik. I Helsingborg har det enligt HD pågått i flera år och jag har själv hört rykten om liknande fester runt om i landet från mer eller mindre trovärdiga personer väldigt många gånger. I Malmö erkände ordföranden spritfester redan 2005 och det har även skett pinsamma incidenter i samband med fylla på MUF:s riksarrangemang.

Sammantaget visar detta att det här inte inte handlar om ett enstaka fall. Det är inget olycksfall i arbetet, utan en del av en osund alkoholkultur inom MUF som även den högsta ledningen rimligen måste veta om. De verkar emellertid inte ta något ansvar utan lägger hela skulden på den lokala föreningen.

Det är dags för MUF att ta tag i sina spritproblem! Det är helt oacceptabelt att ett ungdomsförbund använder sprit för att värva medlemmar och dessutom bryter mot lagen.

 

Fler artiklar om detta:
SvD | SvD2HD | HD2 | HD3 | HD4AB | Politikerbloggen | SR |

Andra som bloggar om detta:
HD;s ledarblogg 1 och 2 | Lars Johansson | Vidar | John Johansson | In your face |

Uppdatering:
Fler som bloggar om detta:
Mina moderata karameller | Fredrik Pettersson | jj.n | Ola Möller | Röda Lund | Röda Malmö |

Rödgrön splittring gynnar SD

Det finns som jag ser det två val för de rödgröna, antingen går de till val som ett enat alternativ som möter en enad allians eller så går de till val som tre olika partier med olika politik och olika möjliga samarbetspartners efter valet. Även med det senare valet av taktik skulle det dock vara tydligt att det troligaste skulle vara samarbete mellan S, Mp och V, men med större självständighet för partierna.

De rödgröna partiledningarna valde det första alternativet och måste således framstå som eniga pålitliga samarbetspartners. Medias roll har varit att, ganska skickligt, utmåla de rödgröna partierna som splittrade.1 Idag har något nytt hänt, för idag verkar de rödgröna partierna själva tro att det är en smart idé att gå till val med en splittrad allians. Jag vet visserligen inte exakt vad de har sagt till media, men i Aftonbladet framstår det nu som att alla rödgröna partier spekulerar kring samarbete med borgerliga partier.

Självklart vill inget av de rödgröna partierna regera med stöd av SD och det tror jag de flesta också inser, men på vilket sätt gör inviter över blockgränsen SD svagare? Det gör SD starkare genom att alla partierna framstår som en enhet, med små skillnader mellan sig, samtidigt som det gör de rödgröna svagare eftersom deras samarbete framstår som bräckligt.

Så vad borde de ha svarat? Varför inte något i stil med:
"Det är helt otänkbart för oss att samarbeta med SD, men det är en hypotetisk fråga eftersom vi inte tror att SD kommer att ta sig in i riksdagen. Vi går till val på att bilda en rödgrön-regering för en mer solidarisk politik istället för dagens orättvisa politik"

Med detta uppnår man dels att man stärker sin allians, dels att man förringar SD:s betydelse och dels att man går till angrepp mot borgarna. Jag tror nämligen liksom Svensson att SD motverkas bäst genom tydliga skiljelinjer i den ekonomiska politiken.

Vi ska inte spela på SD:s planhalva och ge dem problemformuleringsinitiativet, utan gå till angrepp mot den borgerliga klasspolitiken med klassisk vänsterpolitik.

Tydliga konfliktytor i viktiga frågor där SD saknar genomtänkt politik och förtroende missgynnar SD och visar dessutom att de etablerade partierna tycker allt annat än lika.

 

Fler artiklar om SD:
SvD | SvD2 | SvD3 | SvD4 | SvD5 | SvD6 | DN | DN2 | DN3 | DN4 | DN5 |

  1. Detta i sig flyttar fokus från politiken till ganska ointressanta frågor om partiernas splittring. Egentligen borde ju det naturliga vara att tre partier tycker lite olika []

Behöver Sverige ytterligare ett alkoholliberalt parti?

Kristdemokraterna skriver idag på DN Debatt en omsvängning på det alkoholpolitiska området. I en artikel om att ta bort pekpinnar i politiken, som en uppföljning på diskussionen om verklighetens folk, lägger Kristdemokraterna in ett stycke om alkoholpolitiken.

Det intressanta är att de konkreta frågor som Kristdemokraterna nämner är ganska små och kanske inte de som diskuteras mest bland "verklighetens folk".1 Frågan är varför Kd gör denna omsvängning och varför man väljer dessa exempel.

Jag ska spekulera kring några teorier som var för sig eller gemensamt kan förklara Kristdemokraternas omsvängning.

1. Kristdemokraterna skickar upp en "testballong" för att se hur partiet och allmänheten reagerar på en förändring av partiet i mer alkoholliberal riktning. Om kritiken inte blir alltför stor kanske det finns intresse att fortsätta på samma spår, men om kritiken blir massiv har man inte förändrat så mycket.

2. Genom en måttlig förändring till en mer alkoholpositiv image hoppas man locka till sig konservativa väljare som idag ser Kd som moralister. De sänder ut ett budskap om en mer alkoholliberal linje, men håller fast vid mycket av den restriktiva alkoholpolitiken och hoppas därmed bredda väljarbasen genom att både behålla alkoholnegativa kärnväljare och hitta nya väljare.

3. De exempel som Kd tar upp i artikeln, angående ombuteljering av brännvin och ändrade regler för serveringstillstånd, är inte tagna ur luften. Det är förslag som förespråkas av alkohollagsutredningen och det är nog rimligt att anta övriga borgerliga partier är positiva till dessa förslag. Genom att ställa sig positiva till dessa nu behöver Kd alltså inte framstå som förlorare när regeringen lägger fram dessa förslag utan kan peka på att det är i linje med deras nya åsikter.

Om det ligger något i alternativ 1 och 2, vilket jag tyvärr tror det kan göra, behöver vi verkligen oroa oss för utvecklingen. De senaste 20 åren har den restriktiva alkoholpolitiken monterats ner och konsumtionen har ökat med 30%. Behövs det verkligen ytterligare ett parti som förespråkar liberalisering av alkoholpolitiken?

 

Andra som bloggar om detta:
Anna Carlstedt | I rörelse | jj.n | Peter Andersson | Högbergs tankar | Röda Göinge | Birger Schlaug |

Fler artiklar om detta:
Accent | Drugnews | SvD | HD | Aftonbladet | Dagen

  1. Hur små de är i praktiken kan iofs diskuteras, men det är åtminstone inga heta frågor i den politiska debatten. Det finns dock, framförallt när det gäller förändrade krav på matutbud och köksutrustning, många frågetecken kring det liggande förslaget från alkohollagsutredningen. Lagen behöver förändrats, men med otydliga gränser riskerar antalet serveringsställen och därmed tillgängligheten att öka väsentligt []
← Tidigare Senare →